Ирина, а тучи то где снимали? Уж слишком заметно несоответствие, как по освещенности, так и по перспективе. Облака сняты под углом к горизонту не менее 30-40 градусов (т.е. вверх), а берег, наоборот, сверху вниз т.е. минус 5-10 градусов, не меньше. А работа стоящая. И ракурс, и свет. Море великолепно, скалы красивые. Жаль... :(
Да можно и не клеить, свое тоже неплохое, но это мне больше понравилось, вроде живописней! :))) Кстати на своем скалы более выразительные получаются :))))
(11: AlexSoft) Ирина, а тучи то где снимали? Уж слишком заметно несоответствие, как по освещенности, так и по перспективе. Облака сняты под углом к горизонту не менее 30-40 градусов (т.е. вверх), а берег, наоборот, сверху вниз т.е. минус 5-10 градусов, не меньше. А работа стоящая. И ракурс, и свет. Море великолепно, скалы красивые. Жаль... :(
Как интересно... А я никак не могу отделаться от ощущения искусственности работы. Неужели небо вшоплено?
Сергей, никто и не отрицает этого. Надо было оставить свое или более серьезно подойти к этому. Обещаю следующую фотку с этой фотосессии поставить с родным :))
Ирина, не хочу вас обидеть. И хоть отвечаете вы не мне, но хочется сказать. Я просто искренне не понимаю зачем этим заниматься и тратить на это свое время. Чтобы сорвать кучу аплодисментов за фальшивую красоту? Я понимаю монтаж - там может быть художественный посыл, коллажирование, но пейзаж - зачем??? Чтобы "круче" выглядело? "Более серьезно подходить к этому?" Т.е. покачественней сделать?
Интересно, что фото получило много баллов. Или никто не заметил? И столько фотографов не увидели очевидного? Или они считают это допустимым? Просто интересно. В целом, по-моему фотограф просто обязан сообщать о таких моментах в комментарии. Какой-то неприятный осадок --- остается у меня лично, по крайней мере,
Андрей, отвечаю лично вам, дабы не обидеть. Лично я считаю допустимым подставку неба, это делается для того, чтобы усилить впечатление, восприятие какого-либо пейзажа. Не понимаю ваш осадок тяжелый :)) Добрая половина снимков на этом сайте и на других с неродным небом. Другое дело, что подставлять его надо аккуратней, не спешить, тогда гормония не нарушается. Подстава, подтасовка, это когда присутствует обман на документальном фото, здесь я с вами полностью согласна, а художественное фото это допускает. Не грузитесь по этому поводу. А не нравится, так и не смотрите, я лично всегда так делаю, просто пропускаю работу без комента и оценки :))
Андрюша, тут я полностью согласен с Ирочкой. Только немного по-другому объясню. Можно дождаться разных условий освещения и разного неба, но ведь мы всё-таки представляем как выглядят объекты в разное время ... ))) В этом я не вижу ни подтасовки ни обмана. На данной карточке всё естественно
Спасибо, Ирина. У меня просто другая точка зрения на данный вопрос. Вашу позицию я понимаю. Просто когда фотография становится полем технологических манипуляций (небо - из одного кадра, здание - из другого, человек - из третьего, т.е. это есть коллажирование). И о этом хорошо бы сообщать зрителю. Хотя, я неверное в этом вопросе наивен - отдаю себе в этом отчет.
Андрей, коллаж это то о чем ты говоришь, т.е.(небо - из одного кадра, здание - из другого, человек - из третьего, т.е. это есть коллажирование),здесь же просто подставлено небо из другого кадра, для придания кадру некоторой напряженности. Я по профессии художник, может поэтому подхожу к фотографии творчески, ну уж прости мне эту слабость! ;)))
Очень уважаю филологов, за их любовь к литературе и знание ее изнутри, а если он еще и хороший фотограф, то вообще мой респект! :)
Абсолютно ВЗАИМНО! Я кстати, в меру своих скромных фотоспособносей, пытаюсь накладывать литературные мотивы на фотографию. У меня есть пара "хемингуэевских" работ. Есть работы о Набокове, по мотивам поэзии Бродского. Постепенно их вывешиваю.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Пусть сильнее грянет буря
igrin.lensart.ru
wap.igrin.lensart.ru
1
