оригинально. но мне кажется здесь есть некоторая недоговоренность, если можно так выразиться о фотографии... Это мог бы компенсировать текст автора. Вот если бы было пояснение, что это - домик ворожеи? Храм? вход в музей? просто нищенка? ценность снимка бы еще повысилась.
Дверь вроде не очень старая, вот камни на полу старые. Вот бы пол немного захватить, сразу древность проявилась бы, и тогда все остальное приобрело бы свой истинный смысл. Но как всегда спорить с автором не буду, автору виднее :-)
Решетки времен крестовых походов, а дверь старая но не очень(у старой двери низ изношен должен быть) и порог видимо заменен, а вот плиты пола старые. А вобще Копты самые древние среди концессий, они очень рано отделились и сохранились в силу своей географической изоляции почти в первозданном виде, но сейчас и они подвержены изменениям(судя по тарелке с купюрами).
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Так разве мы обязаны снимать то, что заведомо разрушает восприятие нормальной композиции. Можно конечно оставить себе, как документ того места , где был автор. На память. Но ведь ясно же, что такая картинка не может рассматриваться , как художественная фотография.Ведь всё же есть какие то общие правила восприятия А таким чрезмерным контрастом вы ещё сильнее зачеркнули всё то, что привлекает на том берегу. )
***
sinedka.lensart.ru
wap.sinedka.lensart.ru
9
