на мой взгляд, такой метод имитации живописи неудачен, хотя и прост в изготовлении. Например, Поверх слоя с фото накладывается слой с текстурой. В маске этого слоя мягкой черной кистью протирается окно, из которого видна фотография. Сверху общий тонирующий слой с малой прозрачностью... Получается вроде съемки в старину, когда фотографируемый засовывал лицо в дырку в фанере, на которой было дорисовано все остальное, и фотограф это снимал... Хорошим вариантом является полное клонирование исходного оригинала. Но это очень трудоемко и для этого надо уметь не только фотографировать, но и рисовать ;-) Попробовав создать по-настоящему качественную имитацию живописного портрета приходишь к выводу, что проще обратиться к художнику.
фактически данный метод клонирования хорош только в одном случае - для спасения низкокачественных оригиналов с высоким шумом, шевеленкой и др. тех. недостатками, снятых, например, в условиях очень слабого освещения, но с интересным сюжетом... на мой взгляд...
Респект модели +3. Вы ведь, наверное, мне это хотели рассказать? И ,конечно же, сами не пробовали мягкой черной кистью ...равно и клонировать полностью.Ссылки мне понравились, спасибо. Метод плох или хорош только с позиции достижения поставленной задачи. Моя задача - индивидуальная манера,отход от тривиальной фотографичности...а вовсе не имитация живописи...для меня это эскиз под нее.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Так разве мы обязаны снимать то, что заведомо разрушает восприятие нормальной композиции. Можно конечно оставить себе, как документ того места , где был автор. На память. Но ведь ясно же, что такая картинка не может рассматриваться , как художественная фотография.Ведь всё же есть какие то общие правила восприятия А таким чрезмерным контрастом вы ещё сильнее зачеркнули всё то, что привлекает на том берегу. )
W.K
saiko.lensart.ru
wap.saiko.lensart.ru
9