|
КаМо | 7.мар.10 в 17:43 |  |
| KPl | 7.мар.10 в 17:53 | |
| Novikova Olga | 7.мар.10 в 18:11 | | | 1 | !
| |
| Таша Тайсон | 7.мар.10 в 18:21 | |
| dms | 7.мар.10 в 20:14 | |
| Лев Теверовский | 7.мар.10 в 20:49 | | | 2 | След самолета и птичку справа я б зашопил - нарушают они....
| |
| Тоша | 7.мар.10 в 21:15 | | | 3 | (2: Лев Теверовский)
След самолета и птичку справа я б зашопил - нарушают они.... |
нарушают что?
| |
| Андрей Neufeld | 7.мар.10 в 21:22 | |
| Fedor Kovalev | 7.мар.10 в 21:30 | |
| Миронов Александр | 7.мар.10 в 21:46 | |
| Соколовская Елена | 7.мар.10 в 21:51 | |
| Лев Теверовский | 7.мар.10 в 21:59 | | | 4 | общее настроение нарушают, композицию... След смотрится как царапина, а правая птичка - как мусор. ИМХО, есссно
| |
| Stasey | 7.мар.10 в 22:14 | |
| Тоша | 7.мар.10 в 23:14 | | | 5 | 1. композиция уравновешенна Петропавловкой слева и кораблем справа. Значительно меньший и "более легкий" след самолета не может перевесить и нет ничего, отоносительно чего он бы рушил композицию.
2. След довольно отчетливо различим для того, чтобы восприниматься просто царапинкой, даже в таком малом формате. На полном формате в следе читаются даже отдельные клубы.
3. На счет птички могу с вами согласится, что можно ее убрать.. но можно и не убирать: особо ничего от этого не изменится.
4. Диагональ следа самолета перекликается с диагональю протоки воды, что задает общее направление скольжения взгляда по кадру и придает динамизм статичному пейзажу.
| |
| Тоша | 7.мар.10 в 23:15 | | | 6 | Спасибо за ваше честное мнение, но я не соглашусь с вами на счет нарушеной композиции на сих привиденных основаниях!
| |
| Крейденко Константин | 7.мар.10 в 23:21 | | | 7 | птички не нужны )
| |
| Vodohleb 13 | 7.мар.10 в 23:23 | |
| Виолетта Гайдукович | 7.мар.10 в 23:41 | |
| miyako | 7.мар.10 в 23:49 | |
| Лев Теверовский | 7.мар.10 в 23:50 | | | 8 | Полосы свободной от льда воды вполне достаточно для придания динамики. След самолета в этом случае должен быть намного длиннее и шире, чтбы стать соразмерным воде. Может, на полном формате и видны клубы, но мы видим только ужатое изображение.
Я, кстати, не сказал, что композиция неуравновешена. Кроме равновесия вроде и иные законы есть...
Вы уберите лишние детали и увидите, что снимок станет лучше.
| |
| zapravka2 | 8.мар.10 в 0:29 | | | 9 | Понравилось...
| |
| Тоша | 8.мар.10 в 0:34 | | | 10 | След самолета не должен быть соразмерным полосе воды, это будет слишком. Про уравновешенность я заметил только к тому, что композиция крепится на других, более значимых и акцентированных, объектах, которые и задают и тон фотографии и строят композицию. А след самолета меньшая, второстепенная деталь, которая дополняет общую картинку, но ни как не "делает" ее. Думаю, вы понимаете, что этот кадр не единственно сделаный был :)) Выбирать было из чего: и со следом самолета и без, и с птицами и без, и с более широким видом, и с небо в трети... но из всех я не спроста выбрал именно этот. Это к слову о "что убрать, чтоб что-то увидеть". ;))
Еще раз спасибо за дискуссию! :)
| |
| Алексей Мазницын | 8.мар.10 в 9:37 | |
| Попова Валерия | 8.мар.10 в 11:50 | |
| alpatoff | 8.мар.10 в 12:03 | |
| Кузьма Сотский | 8.мар.10 в 15:55 | |
| Константин Андреев | 8.мар.10 в 17:24 | |
| nusha | 8.мар.10 в 18:06 | |
| Saleru | 8.мар.10 в 18:53 | | | 11 | очень красиво показано!!!!!!
| |
| Милицкий Сергей | 8.мар.10 в 18:54 | | | 12 | (9: zapravka2)
Понравилось... |
| |
| dekorator | 8.мар.10 в 22:34 | |
| Andre Beriault | 9.мар.10 в 6:24 | | | 13 | Difficult shot!...Turned out nice...
| |
| Darn Cat | 9.мар.10 в 19:01 | |
| Andrey Y. Polees | 3.мая.10 в 2:08 |  |
| Ваш комментарий | | Только зарегистрированные пользователи могут голосовать,
комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам! |
Сейчас обсуждаются фотографии |
***
Светлана Речка
3 / 12 / 81
|
Сергей Иванович | 26.янв.25 в 15:23 | | 1 | Видимо ветки для того, чтоб трудней было зрителю ) Хотя есть зрители , которые приемлят всё. )
|
| Светлана Речка | 26.янв.25 в 17:37 | | 2 | Нет, ветки из-за того, что ближе не подойдешь, не рискуя сверзнуться в холодную речку.))
|
| Сергей Иванович | 26.янв.25 в 19:37 | | 3 | Так разве мы обязаны снимать то, что заведомо разрушает восприятие нормальной композиции. Можно конечно оставить себе, как документ того места , где был автор. На память. Но ведь ясно же, что такая картинка не может рассматриваться , как художественная фотография.Ведь всё же есть какие то общие правила восприятия А таким чрезмерным контрастом вы ещё сильнее зачеркнули всё то, что привлекает на том берегу. )
|
|
Нева горела, кромсая льды..
tosha.lensart.ru
wap.tosha.lensart.ru
43