фотоаппарат: NIKON D300S выдержка: 1/200; диафрагма: F/7,1 фокусное расстояние: 24mm; ISO 250 ПО: Программа цифровой обработки изображений компании ACD Systems copyright: Stanislav Kiselev
фотоаппарат: NIKON D300S выдержка: 1/200; диафрагма: F/7,1 фокусное расстояние: 24mm; ISO 250 ПО: Программа цифровой обработки изображений компании ACD Systems copyright: Stanislav Kiselev
то есть если я снял кадр на 1/125, ф 16, исо 100 - было бы технично. а аналогичный совершенно кадр, снятый через секунду на 1/250, ф 11, исо 200 - был бы не техничным (или наоборот)?!
конкретно эту - средненькой. но речь о другом - ваши слова:
(7: Андрей Романов) техничность определяется параметрами съёмки и постобработки...
и мой вопрос был к этому, так что он как раз-таки в тему. если развивать дальше, то из ваших слов следует, что всякий кадр, не подвергавщийся постобработке в Фотошопе, является не техничным...
а не нужно развивать дальше... я сказал то, что сказал... ни больше , ни меньше... и от слов своих не отказываюсь...
вот технично снято
а вот технично снято и технично обработано
а это пример техничной обработки...
и я вот завтра выложу работу, которая была плохо снята, но технично обработана... впрочем вы то лично рьяный противник таких работ и обработок, вам это не интересно по определению...
а здесь мне было интересно узнать в чём Ольга увидела "техничность"... так и не узнал...
так вот о том и речь, что с разными параметрами съемки, с или без обработки кадр может быть техничен или нет - зависит от совокупности грамотного применения различных аспектов под конкретную задачу, а не от того, что программа обработки была
даже не ФШ...
или обработки не было вообще.
П.С.: второй пример технично снят?!? Андрей, это вы сказали?! Вспышка "в лоб" неимоверной мощности, создающая жесточайший свето-теневой рисунок с множеством бесформенных переотражений?!? М-даа... ну если это "технично снятоый"... да и обработки там "ноль" или почти ноль - вспышка все сделала...
Приятно удивило, что мой снимок вызвал целую дискуссию))) Спасибо всем за внимание!
Что касается обсуждения-снимок действительно средненький.Так я и не претендую, это же не коммерческая съемка. А то бы может параметрами озадачился или штативом:)
А ФШ здесь есть и много (не думаю, что сырой JEPG с трехсотки и темного зума у кого-то так выглядит). ACDSee-шкой размер подрезал, не влазил:)
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Увы. она и не отмечена особо. Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись, но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
пейзажные опыты
kiselev.lensart.ru
wap.kiselev.lensart.ru
81