самое верное - просто улыбнитесь.. ) это ведь смешно - видеть в невинном снимке что-то эротическое.. представьте их озабоченность.. они всегда "ЭТО" видят.. во всём, даже в зонтике )))
А в этом фото ничего эротического нету. Хотя я шедевренности в нем, например, тоже не вижу. Очень милая девочка с куклой. Не совсем удачное кадрирование. Много мусора, непочищенного с негатива. так, где-то +1,5
Автор! Вы ведь не обижаетесь на мой комментарий? )) просто настолько очаровательная девочка, и так на неё смотрит её Кукла, что кажется, что К укла считает Девочку своей куклой )))
Фото очень хорошее, светлое (про технические аспекты не буду, уже все сказано). А про "зонтик"... ну ребята хватит пожалуйста. Мне черный пиар не очень претит. :-)
Странно, что на фоне того, что творится вокруг и около это невинное фото вызвало столько дебатов на тему морали. Вот уж точно: "Раше туристо. Облико морале!"
Целомудренность, очень хорошее качество, его катастрофически не хватает в нашем обществе от чего мы все страдаем. Но в данном случае на фото ребенок и ее нагота никак не ассоцируется с другими понятиями. Она, видимо, в кроватке и в руках любимая кукла и это уже почти счастье для нее. Мы же выросли и для нашего счастья нам нужно чего то, чего нет. Нам бы серьезнее отнестись к детству и поучится у них.
Как показывает жизнь некоторые видят то, что хотят видеть. Ну и по инерции видимо идут после предыдущих снимков. Недавно рейтинг миролюбивости видела, так мы на 147 месте из 153 стран.. грустно...
(31: Армен Енгоян) Целомудренность, очень хорошее качество, его катастрофически не хватает в нашем обществе от чего мы все страдаем.
Прослезилась...
Не верю. А не мешало бы. Вы видимо обижены кем то, кому очень доверяли. И теперь так сильно сторонитесь грязи, что видите ее почти во всех. Люди не так плохи как вам кажется. Они разные. В своей массе в них (в нас) есть и светлые и темные и (количественно в большей части) серые. Надо не закрывать лицо, когда плеснуло грязью а открыть пошире глаза и посмотреть где можно омыться чистой водой.
А вам то вякнуть обязательно нужно. как же без едкого замечания обойтись, демократичная вы наша.
В наготе ни чего критичного не вижу. Как показать. Был тут псих один с порнокартинками детей (вот за него мариша глотку то рвала) , там целенаправленно на извращенцев был сделан акцент. по качеству всё сказано. сказанное мной ИМХО
продолжение к напечатоному. листая старую тетрадь расстрелянного "Психа", наткнулся вот на эту картинку. показалось знакомым лицо . Хотелось бы ошибиться, но уж сильно модельки похожи. слово автору.
А разве нет детей похожих? Ведь может быть так, что это разные девочки, тем более лицо вполне типичное. Особых явных отличий нет. А разве одного и того же ребенка не могут снять разные фотографы? А еще может быть вариантом, что я -ученица Филиппова. Если вы мужчина, вы должны понять, что это снято женщиной, поскольку мужчина девочку с куклой снимать не будет.
снимать могут, только манера сьёмки должна быть разная. если вы ученица - это настораживает. учеников не должно быть у извращенцев. с последним постулатом вообще не согласен - примеров сколько угодно. Должен сказать, что сомнения мои вы не развеяли, а только усилили. я с интересом буду следить за вашими работами. если мои домыслы ошибочны, надеюсь вы на меня не обидитесь, а поймёте правильно.
Вы со словами поосторожнее. А зачем вам нужно следить? Или вы удовольствие от этого получаете? Копаетесь тут, на других сайтах, прям компромат ищите. Забавно... Может это тоже извращение? За всеми и всюду следить?
Неплохое фото.Единственно что хотелось бы отметить,на мой взгляд,нагота девочки сюжетно не обьяснена.Вроде не в ванной и не на пляже,и не на летнем солнышке во дворике .Нет логичной увязки наготы с окружающим персонаж обстоятельствами.Возможно это и смущает некоторых,чрезмерно бдительных.Ну и скан грязненький,пылинки итд.,нехорошо.Удачи на будущее!
давненько вас не слышно было. в отпуск уходили или, не дай бог, заболели. Я вот тут про фотографию говорю, про манеру, стиль анализирую творчество авторов. интересуюсь
(58: марияя)
я очень осторожен. Тут даже специальная "галочка" есть, ставится напротив полюбившегося автора, что бы не пропустить следующую его работу. Я же обьяснил - наткнулся на фото - показалось лицо знакомое-вспомнил где видел (есть у меня такая привычка - вспоминать).
я, так думаю, комментатор не делает ни каких выводов, просто сделал предположение. Вы чего на людей кидаетесь. Вам то какое дело. Вопрос автору задал я в очень корректной форме и продолжаю в том же духе. А вы же прям распетушились, наскакиваете и шпорами заколоть пытаетесь. что за манеры. Как костик говорит - "вам это надо?"
Мне эмоциональная составляющая работы важней её качества и соблюдения пресловутых правил третей и сечений! Отдаю свой голос за человеческого детеныша и автора, прекрасно поймавшего эмоции ребенка! А на отдельные реплики коллег предлагаю не обращать внимание. Любое мнение, даже самое отрицательное - подтверждение того, что работа не оставила равнодушным, а значит - удалась!
Уважаемый, я вроде бы не претендовал и не утверждал, что мое субъективное мнение , как Вы пишите - "истина". Да и "бросать" - т.е. отказываться от своего мнения, а тем более оспаривать Ваше, не собираюсь. Считал и считаю, что обсуждению подлежат только работы, которые не оставляют равнодушными, а мимо посредственных и неинтересных - проходят молча! А уж восторг или негодование, восхищение или зависть с презрением вызывает работа - это отдельный вопрос
Пафосно... Я не думаю, что эмоциональная составляющая работы сильно пострадала бы при кадрировании, предложенном olgaart. Предложение "не обращать внимания на отдельные реплики коллег" замечательно! Надо всегда слушать только тех, кто хвалит, остальные дураки или озабоченные, как я ))
...Любое мнение, даже самое отрицательное - подтверждение того, что работа не оставила равнодушным, а значит - удалась! подтверждение - это и есть утверждение.
как Вы, надеюсь, смогли заметить, я выставил оценку достойную фото. Всё остальное - вопрос к автору. А где я должен ещё с автором говорить как не под его работай, тем более, что это касается непосредственно автора.
(64: Czvetomania) Единственно что хотелось бы отметить,на мой взгляд,нагота девочки сюжетно не обьяснена.
:) Кукла ведь одета:) А этой девочке (пока?) обёртка не нужна:) Она ЕСТЕСТВЕННА :))) И приходит же людям в голову в данном снимке концентрироваться на "без лифчика" (Вас в виду не имею, конечно) :)
(6: марияя) Я еще как-нибудь могу понять дискусиии по поводу тех фотографий, но здесь.... я даже не знаю что сказать.. разве что отправить к врачу.
Марияя, Вы не растраивайтесь:) Нагота девочки тут сюжетно оправданна! Куклу сделали и нарядили (одели) взрослые, которые уже нажра... извините, наелись яблок:) Эти же наевшиеся морализируют и видят только
(2: Нина Гулиманова) Опять голые девочки...
:)))))) А к этому славному созданию Змей с Яблоком ещё не приполз:))) Оденьте девочку - и кадр станет неинтересен (нмв, конечно) Скадрировал бы так:
и ребенок показан классически: со своей игрушкой-собеседницей (а не с принятым в давние времена стандартным телефончиком)
и блеск глаз хорошо кадрированием подчеркнут
(16: Romanaf)
(15: автор фото)
Ну, глаза строго по центру - не гут. Еще: сверху пустоты много, а с боков сильно зажато. И локоть отрезан. Все ИМХО...
правило третей - не абсолютно...
а кадрирование здесь умелое сжатое (и не только по локтю девочки прошло кадрирование, но и по прическе куклы, и по корпусу куклы, и по всему это кадрирование прошло, и прошло гармонично и гуманно) - и не только "с боков"... на вытянутую форму такой художественной фотографии плохо реагируют некоторые люди (гламурные фотоиллюстраторы, например)
Может сойти за невинность, но на самом деле это работа типичного извращенца 45-60 лет. Никакой марии с двумя яя тут и рядом не стояло. Автор фото - мужчина Уши детской порнографии торчат вовсю.
Оденьте девочку и снимок станет интереснее. Но у автора другие цели. Художественность снимка, если она тут и просматривается - второстпенна. Его повесили не из за художественной ценности.
А разве нет детей похожих? Ведь может быть так, что это разные девочки, тем более лицо вполне типичное. Особых явных отличий нет. А разве одного и того же ребенка не могут снять разные фотографы? А еще может быть вариантом, что я -ученица Филиппова. Если вы мужчина, вы должны понять, что это снято женщиной, поскольку мужчина девочку с куклой снимать не будет.
Вы в курсе что означает термин порнография? Наверное нет. "Порнография (др.-греч. πόρνη η — блудница и др.-греч. γράφω — писать, написать; разг.: порно) — непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и полового акта, имеющее целью сексуальное возбуждение." Где здесь половой акт или половые органы? Если у вас проблемы, то не стоит переносить свои извращенные взгляды на все, что видите.
(64: Czvetomania) Единственно что хотелось бы отметить,на мой взгляд,нагота девочки сюжетно не обьяснена.
:) Кукла ведь одета:) А этой девочке (пока?) обёртка не нужна:) Она ЕСТЕСТВЕННА :))) И приходит же людям в голову в данном снимке концентрироваться на "без лифчика" (Вас в виду не имею, конечно) :)
Да естественна,разумеется.Это всё современная жизнь проклятая.Царствие абсурда во всех сферах.Нынче народ так напуган,от собственной тени готовы шарахаться.Увы.
зачем мне это всё. я это уже изучил. наравне со звонками Н. Михалкову, В.Путину и Д.Медведеву . Психотерапевт подрабатывающий в Большом театре фотографом, и т.д, и т.д. Мне это всё известно. только сути не меняет. в тихой, неприметной домохозяйке скрывается садист-убивец. и такое бывает. Ни кто и ни когда не убедит меня что фото детей в извратных позах искусство.
дурака не валяйте. разговор идёт далеко не о тех картинках, которые по ссылке. А Порно картинки и мерзкие рассказики, Микроша заблокировал когда его раскрутили и уличили во лжи. Вы зачем вернулись к этому разговору. вас что-то тревожит? Я во, например, досих пор не получил внятного рассказа почему девочка на порнокартинках микроши и ваша девочка одна и та же.
Меня тревожит что ко мне вдруг прицепились, стали искать компромат, какие-то доказательства непонять чего. При этом рассказываете мне про некого Филиппова, какого-то Микрошу.. я не так давно на этом сайте и понятия не имею что у вас тут происходило до меня. Вернулась к теме, увидев на люмьере вышеуказанного автора. НЕ думаю, что вы есть среди фотографов, которые выставляются на их выставках. И одно это мне о многом говорит.
Да и не люблю я обвинений в адрес неизвестных и не присутствующих тут людей.
не любите, а делаете. Мне глубоко ровно, кто что и как вам говорит. ваше мнение меня ни сколько не тревожит. я сам за себя знаю. в этой жизни я сделал достаточно хорошего. у вам как прицепились, так и отцепились. если ни чего не произойдёт я слова вам больше на эту тему не скажу. не цепляйте меня. лучше худой Мир....
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Увы. она и не отмечена особо. Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись, но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
Любимая кукла
mako.lensart.ru
wap.mako.lensart.ru
28
