|
andreev-vla | 29.июля.11 в 14:07 | | | 1 | выхожу замуж, утоплюсь с горя)
| |
| Анна Платонова | 29.июля.11 в 14:08 |  | | 2 | а после свадьбы начнется не жизнь, а болото)))))
| |
| sasha bl-n | 29.июля.11 в 14:53 | |
| viT-1 | 29.июля.11 в 16:07 |  |
| Стрелок | 29.июля.11 в 18:31 | | | 3 | (1: andreev-vla)
выхожу замуж, утоплюсь с горя) |
| |
| Mariner | 29.июля.11 в 20:04 |  | | 4 | Вполне качественное фото. Поза нарочитая, годится для "гламура".
| |
| BVS | 29.июля.11 в 20:39 | |
| AlexsanderBB | 29.июля.11 в 22:25 | | | 5 | (4: Mariner)
Вполне качественное фото. Поза нарочитая, годится для "гламура". |
разделяю ваше мнение
| |
| Роман Логический | 29.июля.11 в 23:02 | |
| alex_mick | 30.июля.11 в 10:09 | | | 6 | (4: Mariner)
Вполне качественное фото. Поза нарочитая, годится для "гламура". |
Очень было бы интересно - те, кто тут проставили нолики, они способны на вот такое качество?
Или просто они не догоняют, как это сделано? )))
| |
| Шалико Агарян | 30.июля.11 в 12:31 | | | 7 | Думаю, что "нулисты" поставили нули не за качество - за замысел.
Качество здесь выдают многие - замыслов - маловато.
Между тем мне Ваше фото понравилось: и по качеству, и по замыслу. Из свадебных - нетривиальное!
Но иногда не всегда понятно, почему одно фото притягивает внимание, а другое - примерно такой же тематики - нет.
А иногда "оценивают" и имя ТОЖЕ...
| |
| AlexLeon | 30.июля.11 в 12:56 | | | 8 | пошла топиться, видимо промахнулась с замужеством. А ведь говорили: не ходите девки замуж, ничего хорошего
PS: с оценкой не могу определиться, так что уж не взыщите
| |
| alex_mick | 30.июля.11 в 12:58 | | | 9 | (7: Шалико Агарян)
Думаю, что "нулисты" поставили нули не за качество - за замысел.
Качество здесь выдают многие - замыслов - маловато. |
Извините, но вот с тем, что качество здесь выдают многие не могу согласиться.
Качество это удел очень немногих, и именно здесь это в красной книге.
| |
| alex_mick | 30.июля.11 в 13:02 | | | 10 | (7: Шалико Агарян)
Качество здесь выдают многие - замыслов - маловато. |
Я очень давно веду наблюдение за фотографией, и точно скажу - замыслов на этой площадке много.
Вот только расскажу свой опыт, который подтвеждён многими годами:
Самому крутому замыслу грош цена, если нет качества. Все фото скверные не пережили года, а те, что хорошо технически - прошли сквозь десятилетия.
Это - факт, также как и то, что самая лучшая мелодия бывает испорчена фальшивой нотой одной скрипки.
Поэтому качество - первично!
| |
| олег сопов | 30.июля.11 в 13:03 | | | 11 | а где Вы видите здесь качество,простите !? Небо в пятнах матричных и шумы имеются,например !
| |
| alex_mick | 30.июля.11 в 13:04 | | | 12 | | (8: AlexLeon)PS: с оценкой не могу определиться, так что уж не взыщите |
Это самое правильное решение - я тоже никогда не ставлю отрицательных. Право судить есть только у одного существа.
И его здесь точно нет )))
| |
| rondor57 | 30.июля.11 в 13:08 | |
| alex_mick | 30.июля.11 в 14:09 | | | 13 | И правильно - на свадебных ресурсах эта фотка в топах!
| |
| Шалико Агарян | 30.июля.11 в 17:35 | | | 14 | Я бы все же поспорил, что "первичней" на этом сайте - замысел или качество!
Вот я насчитал не менее 50 весьма сильных фотографов, у которых и замыслы на славу, и качество соответствующее.
Очень много безупречных (для НОРМАЛЬНОГО ЗРИТЕЛЯ, подчеркну, а не того, кто в blow up ищет ореолы, вклеивания, иные какие комбинации и т.д.) фотографий.
А вот замыслы, которые бы потрясли СЮЖЕТОМ - единицы! Впрочем, если бы все были шедеврами, наверное, было бы неинтересно.
Вот критерия моссовой оценочности я пока не уловил, ибо порой два практически идентичных снимка (по сюжету и технике) оцениваются по-разному! В основном при этом, конечно, предпочтение отдают снимку с именем.
| |
| Шалико Агарян | 30.июля.11 в 17:39 | | | 15 | И еще одно ценное наюлюдение для себя я вывел: здесь не любят авторов самодовольных и свысока высказывающихся по поводу работ других. Это, наверное, самое хорошее качество данного сайта.
Хотя и здесь есть ряд авторов, задача которых, похоже, не столько снимать и выставляться, сколь рассматривать (порой с лупой!) работы других.
Впрочем, и это, пожалуй, плюс сайту! Должен же кто-то указать тебе на ошибки. Вот только не все это делают тактично, увы!
А за сим позвольте откланяться!
| |
| alex_mick | 30.июля.11 в 18:13 | | | 16 | (14: Шалико Агарян)
А вот замыслы, которые бы потрясли СЮЖЕТОМ - единицы! |
Видите ли, замысел это нечто такое, что принадлежит к области абстрактных понятий, которые не подлежат измерению.
А следовательно не существуют объективно.
Сюжет может быть самым наикрутейшим - но, если стадо не имеет у себя его проработку, которая заранее была внесена как троянский вирус пропагандой, он будет не виден никому.
Кроме единиц, конечно же.
Любая попытка этот сюжет пояснить будет встречена покруче, чем христос, которого однажды закидали таки камешками.
Я еще раз отмечаю - простейшая культурологическая подготовка лечит от увлеченности сюжетностью раз и навсегда.
| |
| Шалико Агарян | 30.июля.11 в 19:46 | | | 17 | От мы им всем дали, этак, по-научному! :-))
Ладно! будем снимать! Хороших сюжетов, техники, моделей, ценителей и критиков!
| |
| alex_mick | 31.июля.11 в 8:20 | | | 18 | (17: Шалико Агарян)
От мы им всем дали, этак, по-научному! :-))
Ладно! будем снимать! Хороших сюжетов, техники, моделей, ценителей и критиков! |
Да нет проблем!
Только вот представьте - как долго без удаления продержится напр. НЮ, снятое внутри храма напр. РПЦ у алтаря с зажженными свечами?
А ведь сюжет то реально убойный )
| |
| Владимир Успенский | 31.июля.11 в 14:37 | |
| Ваш комментарий | | Только зарегистрированные пользователи могут голосовать,
комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам! |
Сейчас обсуждаются фотографии |
|
Свадебное фото
alex_mick.lensart.ru
wap.alex_mick.lensart.ru
27