Нет не надо выбирать только приятное душе. Снимать нужно все. Но при определенных обстоятельствах и темах необходим показ подхода автора к теме. Или показ темы вызывающий положительную реакцию или вызывающий неприязнь. Здесь ни то и ни другое. Просто показ урода морального. И вообще я эту (изображенную здесь) так называемую "болезнь" считаю заразной в определенном возрасте и определенных ситуациях с присутствием денег. И вместо того чтоб ее локализовать, многие показывают ее как "ну подумаешь иное мышление" И она продолжает разрастаться. В общем мое личное отношение к этой теме - агрессивное неприятие! Только этой темы.
Армен, мне кажется, что автор как раз показал тему так: "моральный урод, вызывающий неприязнь", понимаете?.. На мой взгляд, его, автора, отношение, выражено вполне недвусмыслено-отрицательно... потому и столь сильна реакция зрителей. Благодаря авторской подаче, а не вопреки ей, как многие сочли.
Но я, конечно, не истина в последней инстанции, могу и ошибаться.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Так разве мы обязаны снимать то, что заведомо разрушает восприятие нормальной композиции. Можно конечно оставить себе, как документ того места , где был автор. На память. Но ведь ясно же, что такая картинка не может рассматриваться , как художественная фотография.Ведь всё же есть какие то общие правила восприятия А таким чрезмерным контрастом вы ещё сильнее зачеркнули всё то, что привлекает на том берегу. )
... согласен, фото ужас, но это не художественное фото, а констатация факта присутствия рыбы в ручье... рыбки примерно по килограмму каждая... вот такие рыбки в прудах кафедры биологии СПБГУ в парке Сергиевка.
невеста
shampoan.lensart.ru
wap.shampoan.lensart.ru
55
