-1 не место на сайте. 0-мне не нравится, но кому- то может по душе +1 не плохо но много косяков. +2 хороший снимок ,но имеются недостатки. +3 все отлично Не оцениваю НЮ,Графику и Натюрморты
Смотря что хотите Ночная жизнь и тусовка это Будва Гламур для богатых это Св.Стефан А спокойный тихий отдых это Петровац ))) Я первую часть отпуска проводил в экскурсиях и осмотра окресностях в поисках пауков))) .Экскурсии там не дорогие ,если ехать самостоятельно на машине то даже дороже выходит.Лучший вариант компания из 4 чел. Сразу машину на весь срок. Я машинку брал на вторую половину отпуска. Мне хватило.))) Вообще замечательная страна и люди.
Из макро Кузнечики , Цикады, Пауки ))) Вдоль моря в сторону Будвы есть дорога ведущая к тоннелю. Этот вид от туда вот там пауки
Фотоохота хорошая на Скадарском озере. Но у меня накрылась карта памяти и 16 гигов отличных кадров тю-тю ((( По пейзажам надо ехать в горы на север на каньоны.
На Скадарское я ездил дважды первый раз с экскурсией человек на 20 фигня полная((( лучше договориться на индивидуальный тур. Что и сделал.Я вообще один был и лодочник обговорил что моя цель фотоохота на птиц он и возил (но умерла" карта памяти и похвастать не чем((((
хи-хи. спасибо, не так давно отсняла ИК на зените, не переживайте, да и мануалом балуюсь на цифре. Монокль - это великолепно. А спрос.. хм. достаточно спроса, для себя надо тоже что-то делать, а не только ради публики красоту закатную писать. Впрочем, о вкусах не спорят.
Пленка, Монокль ,потом пинхол ,а потом и камеру своими руками как у Мирослава Тихого ))) это путь назад . ))) Это вы с "жиру беситесь" Зачем Вам это ?Скучно банальщину снимать стало? ))) А меня цифра устраивает мне нравятся красивые картинки и так вокруг одна серость еще и снимать это)))
Пленка, Монокль ,потом пинхол ,а потом и камеру своими руками как у Мирослава Тихого ))) это путь назад . ))) Это вы с "жиру беситесь" Зачем Вам это ?Скучно банальщину снимать стало? ))) А меня цифра устраивает мне нравятся красивые картинки и так вокруг одна серость еще и снимать это)))
...ну ещё лет 20-25 поснимаете, и может задумаетесь о "примитивном"...а вобщемто есть в ваших работах нечто интересное...
...ну, это уже приличный опыт, ну ещё 10-15 осталось :-)) вся штука в том, что вдохновенье и гармония иногда встречаются, но редко, потому и шедевры не часты...уважаю профи, они ухитряются ремесло превратить в искуство, у меня на этот подвиг терпения не хватило :-) но шедевров иногда хотца...
Не думаю техника совершенствуется , для тех кто много снимал плёнкой думаю не возникнет большего желания окунуться в прошлое , для молодежи это может быть интересно не более. Да и все можно сейчас редакторами совершенствовать))) Что сейчас считается банальщиной лет двадцать назад считали бы шедеврами , и наоборот)))
Не думаю техника совершенствуется , для тех кто много снимал плёнкой думаю не возникнет большего желания окунуться в прошлое , для молодежи это может быть интересно не более. Да и все можно сейчас редакторами совершенствовать))) Что сейчас считается банальщиной лет двадцать назад считали бы шедеврами , и наоборот)))
....и всётаки цыфре до плёнки далеко ещё...это как в музыке, есть цыфровая и есть живая...но соглашусь, прогресс диктует свои правила...хотя цыфру недолюбливаю, но принимаю...ФШ непользуюсь принципиально, этот вид искуства имеет свою нишу в жизни, но это уже не настоящая фотография...
Вы меня извините Владимир посмотрел Ваши работы , вы цифру не очень освоили, поэтому так думаете. ФШ не меняет снимок он его улучшает.
...напомню, "цифра" не "аналог", разные принципы получения изображения, а ФШ часть технологии получения изображения, цифрового изображения...у меня несколько иные цели, мне нужен снимок максимально близкий к натуре, без бантиков...а недостаточно освоеная цифра, тут не спорю, нет предела совершенству :-))
Пленка, Монокль ,потом пинхол ,а потом и камеру своими руками как у Мирослава Тихого ))) это путь назад . ))) Это вы с "жиру беситесь" Зачем Вам это ?Скучно банальщину снимать стало? ))) А меня цифра устраивает мне нравятся красивые картинки и так вокруг одна серость еще и снимать это)))
Не согласна с Вами, насчет пути назад. Тем паче про "с жиру беситесь", не совсем уместная фраза. Если Вам это не интересно, то не значит, что по умолчанию, что это отстой. Каждый выбирает свою дорогу. Мне, как художнику, но не бравшему кисти/краски уже со времен окончания универа интересны любые способы съемки, мануальная оптика и т.д.
Красивые картинки тоже делаю, и не считаю это "зазорным". Т.к. качественно и грамотно, еще и интересно заснять + обработать, предварительно выбрав наилучшее тоже достаточно большой труд. Наш "спор" в некотором роде ни о чем, т.к. спорили авангардисты и классики и т.д. Считаю, что творческий человек должен иметь просто кругозор шире.
Не думаю техника совершенствуется , для тех кто много снимал плёнкой думаю не возникнет большего желания окунуться в прошлое , для молодежи это может быть интересно не более. Да и все можно сейчас редакторами совершенствовать))) Что сейчас считается банальщиной лет двадцать назад считали бы шедеврами , и наоборот)))
....и всётаки цыфре до плёнки далеко ещё...это как в музыке, есть цыфровая и есть живая...но соглашусь, прогресс диктует свои правила...хотя цыфру недолюбливаю, но принимаю...ФШ непользуюсь принципиально, этот вид искуства имеет свою нишу в жизни, но это уже не настоящая фотография...
Фотошоп это прежде всего инструмент. А если копнуть глубже, то правильней говорить предварительно о лайтруме (камере рав), снимая в рав, т.к. это дает возможность безболезненной поправки экспозиции и ББ в первую очередь. Часто немаловажна потом та же ретушь, выправление дисторсий и массы прочих недостатков уже в фш. Сырая фотография никогда не будет хорошо смотреться, за некоторым исключением, конечно, к примеру, грамотное жанровое ч/б, но это скорее для виртуозов. А вот чрезмерное увлечение графическим редактором и не к месту - это другой вопрос. От этого тоже плююсь, особенно от пейзажей положенных на текстуры, когда вторые превалируют.
Почему еще.. потому как как раз неинтересен ФШ, он запарил за 14 лет работы дизайнером. Хочется максимально получить сразу желаемое, фильтры для оптики также, к примеру. В некоторой степени солидарна с Владимиром, это состояние души если хотите, в первую очередь. Именно получить что-то интересное желаемое при спуске затвора, а не колдовать со слоями в фш, плагинами.. И это первично, "живое", но не отрицаю при нужности конечного результата и, уместности использования фш в полной мере, работы вручную, со сллоями, текстурами и не одним плагином. ;)))
...дааа, народ :-) вспомните, что такое фотография, это ведь не работа с ФШ (как сделать лучше) это ведь фиксация мгновения жизни мира окружающего нас...и навешивать бантики на это мгновенье, это уже компьютерный дизайн или нечто иное, тоже доснойное звания искуства...о птичках, дизайном интересовался в конце 70х...потом жизнь все планы обломала...теперь только любитель, увы
да, фиксация, согласна, кто спорит, читайте комм. 43. Но зачем говорить о том, что использование фш это бантики. Смотрите на все более широко, элементарная коррекция никогда не вредила снимкам, раз уж на то пошло, и печатные при красных фонарях подвергались внедрениям различным. Это я вот лично снимала для семейного альбома и печатала тогда. Сейчас возможностей много/гораздо больше везде, как и в цифровых технологиях, так и для тех, кто по-прежнему остался верен пленке, или иногда балуется. Не считаю, что надо себя ограничивать, если не в средствах достижения, то хотя бы во взглядах.))
если вот Вам не удалось заснять нормальное небо, и оно почти белое, или к примеру, в портрете убрать какой-то изъян, или в сюжет попал очень мешающийся фрагмент, нога чья-то, которая снимок портит.. и т.д.
...я о другом, сейчас всё принято вгонять в "формат"...а изъяны я частенько исправляю, как в плёнке когдато...а к компьютеру отношусь как к инструменту грубому и весьма ограниченному...поскольку стоял у истоков, но жизнь показала полную безполезность компьютера для творчества...единственное достоинство компьютерных технологий это коммуникационные возможности...вспомните Ёжика в тумане, можете найти в цифре такое...
...сейчас все лезут в 3D, а мне 3D мешает, не успевает за мыслью...сейчас работаю с котструкторами работающими исключительно в 3D...успеваю озадачить двоих и главного конструктора одновременно...а попутно решаю вопросы с технологами...ну и свои разработки на закуску...старая школа, "конструктор нестандартный"...но сейчас никому не нужны нестандартные решения...нужно укладываться в "формат"...век маркетологов...путь в никуда...
абсолютно не согласна. Это очень ограниченный взгляд, простите. Ни ежика в тумане, ни пленку цифра (и современные мультики) нам не заменят, но не стОит исключать и то и это, точнее, возможности цифровой фотографии и их обработки. У нас с Андреем возникли обратные разногласия, им был не понят мой снимок, снятый моноклем, только перевод в ч/б и все. Но общее, то, о чем уже говорила, это то, что, не стОит как-то мир делить на черное и белое, уважаю сформировавшиеся мнения у людей, это нормально и оптимально, но фанатизм порой удивляет, еще понятно, когда все работают в каких-то им направлениях присущих, и может что-то взаимно не нравится.
К примеру, я игнорирую натюрморты, не понимаю, как это может быть интересно, мертвая натура, осточертела в институте, но это же не значит, что надо идти к авторам сего и писать об этом, и ставить -1, к примеру...) А в данном случае мы уже рассматриваем технологии, возможности. Если Вам не нравится использовать фш, то лучше и снимайте все на пленку, т.к. цифровая фотография предполагает минимум коррекции, это во-первых. Во-вторых, прохождение пленки через скан, т.е. оцифровка для подачи на сайте и ее сжатие - это уже тоже не оригинал.;)
...сейчас все лезут в 3D, а мне 3D мешает, не успевает за мыслью...сейчас работаю с котструкторами работающими исключительно в 3D...успеваю озадачить двоих и главного конструктора одновременно...а попутно решаю вопросы с технологами...ну и свои разработки на закуску...старая школа, "конструктор нестандартный"...но сейчас никому не нужны нестандартные решения...нужно укладываться в "формат"...век маркетологов...путь в никуда...
3D это абсолютно другое, мы вроде говорим о фотографии прежде.
К примеру, я игнорирую натюрморты, не понимаю, как это может быть интересно, мертвая натура, осточертела в институте, но это же не значит, что надо идти к авторам сего и писать об этом, и ставить -1, к примеру...)
...извините друзья, я уважаю мнения других всегда, просто вам ещё интересно с цифрой возится, я имею ввиду обработку, а мне уже эти "натюрморты" надоели давно...просто уже 30 лет в монитор смотрю, потому и хочется обратно в лес с каменным топором...я ведь фотиком не кушаю, это у меня для души, чтобы от всего окружающего прекрасного не сойти с ума, норка такая :-) где можно быть самим собой...а про 3D вспомнил потому, что сейчас маркетологи уже и видио, и 3D, и телефон в тушке...вобщем комбайн какойто нам навязывают, а хочется вернуться к "мгновению во времени и пространстве" про качество моих снимков :-) согласен, качество ниже среднего, готов к объективной критике
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Вечер над Петровацем
kan67.lensart.ru
wap.kan67.lensart.ru
15
