Понятно:)) По формальным признакам это конечно портрет, как и любое изображение человека (в том числе и на паспорт) По внутреннему содержанию (в постановочной фотографии) я портрета не увидел, как я уже и написал выше. Напоминаю, что это ИМХО
Ребята! Вы что, хотите количественными показателями измерить метафизику?:)) Когда я смотрю на срежиссированный снимок, я вижу форму гармонично или не очень созданную фотографом и моделью. И всегда возникает вопрос -верить или не верить. Это зависит от игры модели и мастерства фотографа. В отличии, скажем, от театра, (где тоже игра и тоже режиссёр) фотография статична и не даёт в полной мере ощутить глубину тех чувств и эмоций, которые пытаются изобразить участники процесса. Поэтому постановочные снимки это и есть зачастую просто форма без наполнения. Т.е. миленько, красивенько и не более. Жанровый же портрет- это непосредственность, реальность, объективность, увиденная фотографом.
Ребята! Вы что, хотите количественными показателями измерить метафизику?:))
Ну что ж,раз вы не располагаете,как вы изволили выразиться,"количественными показателями для измерения метафизики",стало быть в оценке произведения искусства вы,я полагаю,опираетесь на субьективные ощущения.Но в таком случае,позвольте спросить,что же дало вам основания утверждать что
Но это не портрет.
? Раз вы берётесь столь категорично утверждать,стало быть есть у вас критерии для точного определения.Но озвучить вы их почему то стесняетесь.Вместо конкретного определения воду льёте.
Промашка в чём? В том что это постановочный портрет, я с вами уже давно согласился, а рубрики жанровый портрет здесь нет. Ну, а "точное определение" щас может быть даст нам SVM :))
Субьективизм,я считаю,даёт вам право вынести оценку произведению-нравится,не нравится.Но для утверждения:"это не портрет"нужны более точные критерии.
По внутреннему содержанию (в постановочной фотографии) я портрета не увидел,
Знаете,я в данный момент,к примеру,не вижу суслика,но это не означает что его не существует. Моё понимание портрета,никак не расходится с общепринятой точкой зрения,у меня нет причин спорить с искусствоведами.Какова эта точка зрения,потрудитесь погуглить сами.Я только одно вывел для себя сам:если ты не понимаешь чего либо,это ещё не означает окончательно,что оно неправильно.
(26: SVM)Субьективизм,я считаю,даёт вам право вынести оценку
А я её и вынес. Утверждение "это не портрет" это МОЁ мнение, а не критерий оценки параметров. Про суслика вы здорово загнули: )) Это та же "кошка в тёмной комнате" Философский спор. С таким же успехом я, не видя вас, должен думать, что вас не существует вовсе. Всё относительно. А вот с этими вашими мыслями я целиком согласен -"если ты не понимаешь чего либо,это ещё не означает окончательно,что оно неправильно"- добавив: или оно не согласно с вами. Тут ведь всё зависит от того, куда мы поставим человека в этом вопросе, в центр мироздания или на его задворки))
А я её и вынес. Утверждение "это не портрет" это МОЁ мнение, а не критерий оценки параметров.
Есть такая притча про трех слепцов исследовавших слона. Один, дотронувшись до слона, говорит: “О, это похоже на стену”. Другой потрогал ногу слона и утверждает: “Это дерево”. Третий хватает слона за хвост и заявляет: “Ну что вы, это же веревка!”
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Увы. она и не отмечена особо. Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись, но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
Прошу тебя – не опускай ресницы…
elia.lensart.ru
wap.elia.lensart.ru
2
