Ещё не открыв ссылку, отвечу: лично для меня , ручная работа, с изъянами, косяками всякими и т.д. мне ближе, нежели безликое, но технически качественное изображение, мгновенно щёлкнутое , и так-же мгновенно увиденный результат.... как-то так. -)
Посмотрел видеоролик, блин, мы с Вами уже в таком многоопытном возрасте, что обязаны отделять зерна от плевел, слушая словопонос пипла с рюмкой в руке...
Не так давно некто SVM выложил ссылку на Георгия Пинхасова, в принципе, большого любителя пленки. Так вот, Пинхасов сказал: "И, поверьте, человек, в 2012 году утверждающий, что качество цифры хуже пленки, просто консерватор, и он с этим утверждением опоздал лет на десять." Искать, где выложена эта ссылка, мне недосуг. Но она есть
и самое смешное, эта фотография уже была тут, но вылизанная, и воспринята была нормально, ничего не изменилось тут, тот же кадр, но без полировки, так что, в полировке вся суть ? -))))
Да все понятно. Вы пытаетесь доказать, что изображение на пленке более живое, что с пленкой проще выразить авторское отношение и т.д. Самое смешное, что эти слова произносились уже много раз: и при переходе от пластинок на широкую пленку, и при появлении узкой пленки. Принципиально цифровая фотография ничем не отличается от аналоговой. Авторский взгляд выражается и в цифре и пленке одинаково, обработка одинаково нужна и для пленки и для цифры, а что касается скорости обработки, так для того, чтобы сделать нормальную фотографию из сырого кадра, полученного из фотоаппарата, может пройти не один день, а может быть, и не одна неделя.
Относительно качества. Мне, честно говоря, не нравятся заявления, что живой фотография может быть только при наличии косяков. Берем пример А.Адамса. Он добивался безукоризненного качества своих работ. И что, они из-за этого стали менее живыми?
если фотография случилась, то ей не требуется обработка, если нет, то труд даже месячной обработки ничего не изменит , но может родить продукт " for sale"
"Плёнка это класс, это наша молодость, это наша родина, но цифра же имеет больше возможностей. Плёнка по-своему более уникальна, и ошибку при печати вы можете выдать за приём, авторское видение, в этом неповторимость полароидов Тарковского, и вообще существует целая эстетика брака. Было бы здорово, если бы к старым плёночным камерам выпускали дешёвые цифровые задники. Особенно меня интересует средний и большой формат, изображение на большом формате по-другому дышит, за счёт не только увеличения деталей, но и расширения объемности перспективы, эффект реальности больше чем реальность, как в страшном сне - еще бы - объектив видит больше, чем на это способен глаз."
Это совсем не так. Если вы применяете один или другой проявитель - это обработка, если вы выбираете для печати какой-то определенный сорт и номер бумаги - это обработка. Если вы применили при печати маску - это обработка. Фотографий без обработки не бывает и не может быть. Я не терплю, когда авторы хвастаются, что фотография вышла из цифровой камеры без обработки, специально пишут "без фотошопа". Это значит, что они считают бездушную железяку (или кусок пластмассы) умнее себя. Вот это - профанация цифровой фотографии в чистом виде. А срок обработки действительно бывает значительным, потому что надо выбрать метод обработки, который в бОльшей мере позволит реализовать авторский замысел
Я же не зря говорил, что нормальная обработка в фотошопе делается не быстро. Это потрясающий инструмент, для достижения цели всегда существует несколько путей, но и результат может быть несколько различным. Поэтому приходится искать вариант продуманной, взвешенной обработки, смотреть на результаты незамутненным взглядом и, возможно, переделывать
сканирование, это технический вопрос, обработки там нет, убрать пересветы и провалы в тенях, это время и время сканирования сканером я в "обработку" не включаю, 3 мин это на обработку перед началом процесса сжатия.
вот работы снятые в один день и час с той работой которую Вы обосрали
у меня есть исходные файлы если еще раз Вы позволите себе оскорбить меня я спровоцирую скандал омерзительного характера и нас уберут отсюда обоих... отвечать не затрудняйтесь...
Танечка! Я не умею видеть в анонимный день авторов, и не хочу знать, как это можно узнать. Но у меня довольно хорошая зрительная память, что-бы узнать автора по почерку... Не на 100% был уверен, что Ваше, но угадал таки, это было не сложно...В отношении Скандала, да Бога ради, устраивайте, Я готов уйти, но только вместе с Вами , (тусовкой типа-Арбатной), чтобы сайт задышал...
этот сайт задышит ,когда люди перестанут трындеть , а начнут фотографировать.. я не для этого Вам написала, мы друг друга не поняли посему откланиваюсь...
Зачем тогда удалили про дождь, если всё нормально было, а я дурак, и на голубей поменяли? (на 80% голуби Ваши, но вас так много одинаковых Арбатских, могу ошибиться...-) )
Татьяна, я не злой, я хорошего желаю другим и очень часто это получается во вред себе, поверьте... но другим быть не могу, юродивых на Руси принято не обижать и на них не обижаться, вот и не обижайтесь...
На мой взгляд снимок хорош драматизмом ситуации,если тени деревьев перевести в плоскость человеческих отношений.Крутобедрая красавица раскинула руки для обьятий,он протягивает руки к ее бедрам,а третий персонаж воздел руки в страдании.Вывод,если зреть в корень,то пупырышки на небе мелочь не заслуживающая внимания.
Ваш комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
...
skif-bst.lensart.ru
wap.skif-bst.lensart.ru
81