(1: Andrej Belyi) Как ассоциативно. Оживает мистикой!. И так мало интереса к такой нестандартной работе (: Как жаль... в который раз...
Сама очень эту работу люблю, хотя, наверное, так не принято говорить )) И призраков мистическим образом каждый раз насчитываю разное количество... Что касается зрительского интереса к этой работе, то, я думаю, он потому мал, что превьюшка неинтересная, не тянет она открыть полноразмер...
(2: Andrej Belyi) Пишу не в ответ- просто так комплиментов никогда не говорю ))
А я знаю, Андрей. Я всегда это знала. Спасибо Вам поэтому огромное, очень ценю Ваше мнение.
Тут мне даже что- то язычески мистичечкое видится. То ли идол то ли капище, то ли вообще черт знает чего. Кстати, слово языческий - в моем лексиконе полностью положительное. ))
Есть нечто языческое, согласна. И центральный обнаженный персонаж мужского рода с сучком в груди, и бестелесный дух, спускающийся по лестнице, и дух собаки без передней части, и фигура без головы справа. Сакральное место, одним словом ))
не интересны мне "причуды длинной выдержки", ...представил без "причуд"- тоже слабо) ...конечно, прикольна "девушка-бревно", ...но "прикольно" не синоним "художественно";) __________ НМВ, в корзину;)
Да без проблем - выбрасывайте ;) Это, конечно, не высокохудожественный пейзаж, я и не думаю спорить, но неужели Вам никогда не хотелось пошалить? ;) Предлагаю остаться каждый при своем, и - спасибо за мнение!
Понимаете, вот этот SETI и иже с ним. Для них фотография - это поймать красоту природы (см. его работы). То есть качество работы - есть красота. Поймал - молодец, в топе рейтинга. Когда работа не укладывается в рамки и элемента прямой эстетики в ней нет - и требуется какое-то ассоциативное мышление, работа мозга, памяти, души, поиск смысла (все чем настоящее искусство и ценится), у этой категории зрителей возникает ступор, ибо они просто не могут. Не способны. Это те кто будет кривиться от скажем Модильяни или Мунка - это стоять часами перед картинами Айвазовского. Каждому конечно свое, но факт очевиден - не способны. И свою неспособность они ограниченностью не считают - и начинают агрессивно дискредитировать то что им непонято - вместо того чтоб хотя бы отойти с сторону. По их логике - большая часть мирового изобразительного искусства, особенно начиная с конца 19 и начала 20 века - тоже
успокойся, пустозвон) ...никаких выпадов к этой работе нет, с моей стороны, ...а есть лишь - мой взгляд и моя оценка)
А кто вам сказало что я был неспокоен? Я вашу реакцию просто проанализирова: на личности не переходил и не обзывался. И с вами на ты не переходил вроде
(11: Урфин Джюс (ukka)) Интересные у Вас работы. Эту рассматривал долго, нравится, но оценивать не берусь...
Спасибо огромное, Урфин Джюс. Рада, что интересно - это слово дорогОго стОит. А оценивать цифирьками...не копить же их, право слово. Комментарий, даже негативный, несет больше информации.
Моя работа с позожем ключе и подобные выпады. Давно было - ничего не поменялось.
Ничего не поменялось. Да такое не только здесь встречается...Непонимание, и, главное, нежелание хотя бы попробовать понять того, кто делает что-то не так, как принято другими. Зато я поняла, почему вызвала такой интерес - вовсе не из-за своих работ, а из-за Ваших к ним комментариев :))) жаль, что здесь нет кнопочки "рекомендовать комментарий". Я бы Ваш №9 отрекомендовала бы с огромным удовольствием, ибо правда. Спасибо, Андрей.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Так разве мы обязаны снимать то, что заведомо разрушает восприятие нормальной композиции. Можно конечно оставить себе, как документ того места , где был автор. На память. Но ведь ясно же, что такая картинка не может рассматриваться , как художественная фотография.Ведь всё же есть какие то общие правила восприятия А таким чрезмерным контрастом вы ещё сильнее зачеркнули всё то, что привлекает на том берегу. )
Ночные призраки
ellichek.lensart.ru
wap.ellichek.lensart.ru
37