да,ушки естественно мои видны....и я скажу вам в чем-в том что дети так никогда не встанут ,но это и не был репортаж изначально..Так сказать "Детсадовская любовь"..Дети непосредственны,милы,но да-они никогда не встанут в такую позу...Вы как фотограф со стажем могли бы и понять ,что я притянул немного за уши ,изображаю детсадовскую любовь-)
да,ушки естественно мои видны....и я скажу вам в чем-в том что дети так никогда не встанут ,но это и не был репортаж изначально..Так сказать "Детсадовская любовь"..Дети непосредственны,милы,но да-они никогда не встанут в такую позу...Вы как фотограф со стажем могли бы и понять ,что я притянул немного за уши ,изображаю детсадовскую любовь-)
(8: Веряскин Сергей)
вот почему мне всегда говорят: собаки, кошки, дети ,кони не встанут как надо? Всё при приложении усилий становится как надо и даже само в композицию упаковывается ,,,,если бы уши были чуть видные я бы и не сказал ничего)
С 4 х летним ребенком играть в режиссуру...опасное дело,спустя 5 минут девочка стала капризной и все-съемка закончилась...Я себя не оправдываю,но и могу возразить так как имею большой опыт съемки детей-в режимсуру играют с детьми старше 7 лет-там уже можно поиграться,но это уже не детский сад и детство)
Сейчас в фд висит фотка-ну,совсем прям без ушей))))народ,вы вообще как такие фото в фд выносите?деаушка на скамейке смотрит в камеру...хаха...ни цвета ни света ни композиции.Ничего!ужас конкретный,который никто прекратить не может!
Вы как с луны свалились ))) На сайте уже давно главное не фото ,а автор. Чем больше ты оцениваешь ,те больше тебе прилетит в ответ. Спорить о фото и указывать недостатки старожилам здесь табу. Сайтом правят пчелы.
Я на этом сайте уже давно..с 2009 года...но в силу обстоятельств не следил за сайтом с 2011 года...Думал что то здесь изменилось,ан нет....все тоже что и 6 лет назад...Какой ужас.
Сергей, ну при чём здесь упомянутый автор? Неудачные фото бывают у каждого. Другое дело - похвалы плохим работам вредят самому автору. Всё же фото, которое стремится быть художественным, трудно оценить по характеристикам цветопередачи и резкости. Наверное, есть что-то, что позволяет оценить уважаемым мною фотографам высшим баллом то, что на моём мониторе выглядит достаточно убого. Во всяком случае, хочется в это верить.
Строго судите. Примерил ситуацию на себя. Мои фотографии тоже не шедевры и если подойти к ним критично, из тридцати стоило бы оставить штук пять... Единственное оправдание в том, что это делается не для славы, а ради опыта, ибо нет рядом того, кто может оценить объективно и подсказать по делу.
Ну, поскольку я "был удостоин чести" трижды быть "процитированным тут, не могу не встрясть! Вы, "Кан", серьезно считаете, что ваши, например, птички или ваш кот, пусть и качественно снятные, чем-то НАМНОГО лучше процитированных вами работ? Докажите - чем? И почему вы отказываете людям в праве оуенивать так, как это ИМ хочется? Это относится и к автору данного снимка! Вы выразили свое мнение - и слава Богу! Но вы тому же Гагику уже начинаете советовать, что ему нужно куда-то уходить! Вы - кто такой? Член худсовета, человек с более высоким полетом эстетической мысли? Может быть, ваши работы совсем уже "супер-пупер"? Вроде, бы нет Так зачем же так "наезжать" на других?
По ЭТОМУ вашему снимку: вот вы пишете Капитану Немо - зачемы вы выставляете типа "недоделанное" фото. И ТУТ же сами выставляете - ЭТО СВОЕ, где дети действительно явно напряжены? Где логика: мне - можно, тебе - нельзя?! Будьте уже последовательны! Вот почему лично у меня отпало желание оценивать это ваше фото - уж больно вы к людям - не с доброй критикой. а с наездами! Специально посмотрел ваши комментарии. Да, безусловно, многие авторы оцениваются "традиционно" высоко, хотя не всегда этому соответствуют. Но найдите ТАОЙ ТОН в общении с ними, чтобы захотелось вас послушать и прислушаться, а не лепить вам минусы или просто не оценивать. Иначе толку от вашего критиканства не будет.
Извините за ошибки в тексте и не обижайтесь. Понимаю ваше желание сделать работы сайта лучше. Но и вы поймите некоторых, опыта и таланта у которых недостаточно, но если они не будут публиковать свои работы, то и не научатся снимать, особенно если их не по доброму и - главное - конструктивно критикуют, а наезжают. Урфин Джюс сказал все остальное, и сказал правильно - оценка художественности фото - у каждого своя. а посему не стоит собственное мнение выдавать за истину в последней инстанции. И последнее: думаю, вы непременно посмотрите и на мои работы. Не самые худшие на сайте, не правда ли? Но посмотрите на некоторые комментарии и скажите, захочется ли после них "работать над собой"?! Удачи вам!
Я на этом сайте уже давно..с 2009 года...но в силу обстоятельств не следил за сайтом с 2011 года...Думал что то здесь изменилось,ан нет....все тоже что и 6 лет назад...Какой ужас.
Как это не изменилось? Взаимное лайканье убрало с сайта Заправку, БЛОХИНА , алпатова Много ещё кого Народ так успешно гадил себе на голову приятными разговорами под работами, что сайт усох и по качеству и по количеству авторов
Как ни печально, в главном Андрей"Кан" прав. И его работы действительно настолько хороши, что его мнение можно считать экспертным. Вкус, конечно, у каждого свой: кто-то смакует мартини, а кто-то предпочитает "чёрный русский", и один не поймёт другого. Но вот вы, Шалико Агарян, высказали интересную мысль, а я её конкретизирую: сайту был бы очень полезен рейтинг в номинациях "Выбор худсовета" и "мусор дня", в состав этого худсовета могли бы войти наиболее сильные (а не рейтинговые) фотографы. Я понимаю, что это очень непростая задача с точки зрения архитектуры сайта, но результат может того стоить. Хотелось бы, чтобы модератор донёс эту идею до администратора сайта.
Уважаемый Урфин! Вы не обратили внимание на мою вот эту сноску:
(31: Шалико Агарян)
что означает, что с этих слов мои замечания относятся не к Кану, а к Веряскину. Что же касается вашего предложения, то я его бы всецело поддержал. Но вот беда, практика показывает, что дельных предложений только на моем коротком здесь век было много, но кто и когда к ним прислушался? Я уже предлагал маститым автора поделиться своим опытом, благо, возможность такая есть. Глас вопиющего в пустыне. Предлагал отменить оценки вообще, и даже был по этому поводу отправлен "по своему желанию" в безоценочный эксперимент. Кто-то меня поддержал? Нет! Так шо - увы!
Вот тут, Игорь, вы передергиваете! Это они сами Вам сказали, что ушли ИМЕННО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ?! В таком случае, почему здесь Вы, и ряд других, несомненно, талантливых авторов? Что им мешало уйти? Или все упирается в пресловуте "Фото дня" и рейтинг, несомненно, вещи приятные, но, кгм, виртуальные? Ну, ладно, я - моральный урод, но Вы-то и ряд других критично настроенных, почему ТОЖЕ не "хлопнули дверью" в знак проеста? А, думаю, потому, что у вас всех хватила ума в глубине души понять, ЧТО СПОСОБНОСТИ У ВСЕХ РАЗНЫЕ, и негоде (и глупо!) требовать с (фигурально!) Иванова то, что может Петров - фигуральный же. Так оставьте ненужные споры! Еще никого критикой не научили! Учат - примерами и советами! Нет?
Выражу свое мнение, подчеркну МНЕНИЕ - ОНО МОЖЕТ БЫТь ОШИБОЧНЫМ! - почему ушли Заправка, Блохин и Алпатов. Ну, я не читал их объяснений об уходе, но, сдается, мне, Блохина как-то обидели словом, помнится, был такой конфликт, по какой причине ушел Алпатов (и ушел ли?!) - сам диву даюсь.Что же касается Заправки, то, думаю я, он еще не раз скажет нам с вами:"Хочу критики", и опять выдат что-то этакое, сногсшибательное, приправив дюжиной сносок! :-) Наконец, просто пардон за преположение! - не удивлюсь, что некоторые могли уйти по причине тривиальной - их работы мало оценивали, будь они, эти оценки, неладны! Но не потому, что выше ценили других. Лично мне до фени, как ценят КОГО-ТО!
Еще один "непонятливый"! ЕЩЕ РАЗ - ЧИТАЙТЕ КОММЕНТЫ №! И З5 - УКАЗАННЫЕ СЛОВА К ВАМ НЕ ОТНОСЯТСЯ! ЭТО - веряскину, что можно было бы понять и из текста, ибо Гагику вы не писали!
Ну, поскольку я "был удостоин чести" трижды быть "процитированным тут, не могу не встрясть! Вы, "Кан", серьезно считаете, что ваши, например, птички или ваш кот, пусть и качественно снятные, чем-то НАМНОГО лучше процитированных вами работ?
Попробуй сними хотя бы воробья потом вякай клоун)))
Не надо строить из себя институтку с повадками биндюжника, выбирайте выражения. Думаю, обойдетесь ДВУМЯ ПОЯСНЕНИЯМИ, третьего не будет. Читать умеете? Вот и читайте! Если бы я так же вот требовал сатисфакции после ваших выпадов, боюсь, сайта бы не хватило!
(35: Шалико Агарян) Я не думаю, что у маститых есть время и желание на ликбез. Кроме того, при необходимости вполне реально найти любую техническую информацию в сети. Ну и в любом случае, мне кажется, что настоящий мастер не откажет в совете, если его об этом попросить. С другой стороны, кто слушал Заправку, которому действительно есть что сказать? При этом он без гонора и высокомерия, как по-настоящему творческий человек, интересуется реакцией на свои работы. Уважаю такой подход, настоящий мастер не гнушается учиться всю жизнь, в том числе у своих учеников.
Ну, "воробьев"(котов и прочую живность) снимать - тут и без меня хватает. Ничего не имею против. Кто-то же должен! Вот одни не любят и не оценивают ню, натюрморты и компьютерную графику, а другим все это нравится! Да ради Бога! не надо только СВОИ вкусы ДРУГИМ навязывать - вот тут клоуном и выглядишь! :-)
Спасибо, Андрей! Тронут всеми фибрами заскорузлой медоточивой души Я аж засупонился и прослезился! Однако же беру самоотвод, ведь я уже как-то писал вам, что у меня нет "экзекуторского гена", а выбор - это уже в какой-то мере экзекуция! А если серьезно: негоде отдавать определение художественной ценности в руки пусть даже и гениальных людей. Для примера: убежден, что и вы, и я запороли бы здесь "Черный квадрат", но ведь кто-то считает его шедевром? Поймите же вы наконец, что здесь КРАЙНЕ МАЛО тех, кто выставляет откровенное фуфло! Подавляющее число авторов в той или иной мере работает над своими снимками, отдает им часть своей души, считает их своими детищами, причем, наверняка, не худшими.
А вы их - серпом по...кгм... У меня лично никогда рука не поднимется, потому что я сам еще ни одного снимка вот просто так на сайт не ставил - за каждым - работа. порой большая. И неважно, гениально ли она сделана или нет - за ней мой, ваш, его труд. Это надо ценить! Да что далеко ходить - вот автор этой работы, Сергей, разбил в пух и прах и Гагика, и Капитана Немо, но свою эту явно не лучшую работу ведь выставил, считая, что изъянов в ней нет! Я предполагаю. что он так считает, ибо лично мне бы совести не хватило поставить туфту и тут же кого-то раздолбать! Но ведь - и он трудился, ставил ребятишек, старался, потел, переживал. И это тоже надо учитывать! И я бы поставил свою традиционную тройку, но автор убил меня своим отношением к другим.
1. А не нужно цепляться за собственную ограниченность. Тот, у кого есть желание, будет делать выводы и, скорее всего -развиваться. Кто выставляет халтуру - задумается. Кто "застыл в янтаре" - дальше выгружать снимки, годные только для семейного просмотра. 2. Никакой трагедии при любом раскладе. Серпом по... - это и сейчас. Предлагается не отфильтровывать не проходящие по высшим стандартам работы, а выделять действительно ценные.
А сейчас... Иногда читаешь резюме авторов: кто фотокорреспондент, кто труженик фотоателье, кто эксперт судебной фотографии, кто участник Русского Фотографического Общества с 1894 года, а на деле резкость навести или в цвет попасть не в состоянии.
Я вот тут сейчас длинно выскажусь напоследок - и ушел, нодоело воду в ступе толочь! Все репрессии + "особая художественная "тройка"(пятерка) - это мертвому припарка! Мой рецепт (если хотите поднять сайт на небывалую художественную высоту - говорю это, как педагог со стажем, ибо знаю, КАК научить). Так вот, самопально учится процентов 10 - не более! Остальным нужен стимул в виде учителя. Но не так (см. выше): - Вы все здесь чмо, а я один - в шоколаде! Кто этих козлов на сайт пустил, руки бы им оторвать и т.д. Тут таких учителей штук пять до сих пор есть и пара-тройка скандалистов-хамов, слава Богу, свалила. А надо вот так: Силные портретисты, натюрмортисты, пейзажники, жанровики, уличники, графики
и т.д. дают добровольные - назовите их - как хотите - мастер классы ли, ликбезы ли. Причем, без особой зауми, чтобы и дураку было понятно. Типа (портретист) вот так ставлю свет, так работаю со светом, так с моделью, так обрабатываю, тем-то и тем-то пользуюсь. И так же и другие раскрывают секреты своего мастерства. Что в этом плохого? Хочет кто-то - рассказывает, КАК он задумывает очередной снимок, как воплощает его в жизнь. Можно, для стимуляции, проводить конкурсы - на заданную ли тему, один-на-один - дуэль двух авторов. Кто-то снимает, а желающие его снимок обрабатывают - каждый по-своему, а потом смотрят, у кого что получилось.
По желанию рассказывают - кто мы есть вообще такие, чем еще интересуемся, какая у нас аппаратура фото и компьютерная, что за программы используеем и т.д. Я тут несколько веток подобных начинал, так местные критиканы (у большей части которых за душой - ни одного путевого снимка) мне сказали: - Ты, типо, дешевой популярности этим добиваешься! Ну, так и хрен с вами - насильно мил не будешь! Равно как закончил делать описание, типа, "как это снималось". Опять те же упреки! В рейтинги этим лезешь! Короче - скукотища, молчек и унылая череда троек - бессловесных... Итог! С сайта схлынула большая масса авторов - из-за скукотищи - так я думаю! У меня - все!
Действительно, вода в ступе. Вы сильных портретистов и прочих нанимать будете для работы на сайте? Реально нужно на эти вещи смотреть. Они и так есть, да только на первых позициях, на самом видном месте - редкие гости. Люди не любят тех, кто их явно превосходит. Уверен, что учить может тот, кто сам обучен или талантлив от природы. Иначе всегда будет, как у Райкина: "Ты меня уважаешь, я тебя уважаю... Мы с тобой уважаемые люди!!!"
Насчёт конкурсов - отлично! Не далее как сегодня было огромное желание исправить портрет девушки, по цвету лица которой можно заподозрить болезнь Боткина. За полтора часа, кстати, уже набрала 39 баллов и будет ещё больше. Руки у неё при этом, как ни странно, почти естественного цвета.
Кгм.. Никого нанимать не надо! Тут их немало. Попросить - можно! Если я что-то знаю, спроси - всегда расскажу! Чего не знаю, спрошу! Ну, откажутся - Бог им судья! Я вам так скажу, отказывают чаще всего профессионалы, но их на этом сайте, похоже, нет. Имею в виду тех, кто фотографией на хлеб зарабатывает, причем, с черной икрой. А крепкие любители - есть. И, думаю, они бы не отказались делиться опытом. Хотя... вижу одну лишь "уважительную" причину отказа: если ты будешь уметь то же, что и я, ты же сможешь первым быть, а это - не есть хорошо! Повторюсь: я всегда отдавал знания с удовольствием - лет 25. Чаще - за деньги (но это - из-за профессии), а в общем - по призванию! Автору страницы - пардон!
А шо - морды забавные! Это - по фото! Теперь по поводу "благодаря", да еще с большой буквы! Я вот сел и думаю: это какой же я демонический талантище, шо, с ваших слов, смог подмять под себя ВСЕ общественное мнение сайта за исключением ряда особо стойких с иммунитетом от "шаликоза"! Экая глыба, какой матеГый человечище! Ленин прямо! Ну не смешите вы людей! Уйду я, как уходил пару раз - по болезни ли или обидевшись - голову на отсечение - ничего в человеческой сущности не изменится - ибо миром правило и правит тщеславие! Ответьте себе честно перед зеркалом - зачем вы здесь, на этом сайте? А? Философию учили? Роль личности в истории - ничтожна! А поэтому не стоит делать из меня монстра!
Думаю, Шалико, эти стихи Вам, заметьте, я пишу "Вам" с большой буквы, кое-что "расскажут". На мой скромный(почти "скоромный") взгляд, стихи слабоваты у Кирилла М, видимо, врача по профессии, не знаю, какого профиля, так же как и редкие у него портреты. А в остальном считаю, что он молодец, по крайней мере, теоретических эссе у него много и по фотографии и вокруг неё. Но как по мне в оценке фотографии у меня один критерий, или два, как кто считает: либо нравится - либо нет, всё остальное "от лукавого". Можно соблюсти всю "теорию" и будет скучно, а можно многое сделать "неправильно" и тронет. Но...теорию никто не отменял, это конечно. ps (только моё мнение)
Он врач-психиатр, насколько я знаю. Стихи постараюсь прочитать, дело в том уто наши местные идиоты блокируют "Лайфджорнел". Но на это есть свои способы!,
Увы, Урфин, из меня "отсеиватель". как из чего-то пуля! Я - как Ленин, помните: - Почему же вы не стреляли в лису, Владимир Ильич? - Не смог, уж больно она красивая! Повторюсь еще раз: В каждую работу (за редким исключением!) вложена часть чьей-то души! Помните об этом! И давайте закругляться на этом - резвиться на чужих страницах! Добро пожаловать на наши! Как говорит наш общий друг Перфильев, здесь говорят обо всем - только не о фотографии. Так давайте о ней и говорить! Хотя, а что же мы тогда делали выше?
ох,как много комментов..Ужас прям...А я что разве в Фд лезу?Раз эти авторы в ФД,что ж-нужно отвечать за свои работы...и признавать ,что эта работа того не стоит-там вообще был снимок навскидку и все...Люди ,которые лайкают -им должно быть стыдно за такое лицемерие,и я не буду тут разбирать-именитый автор или нет.
Ваш комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
***
perevortish.lensart.ru
wap.perevortish.lensart.ru
7
