А я совсем не стал кадрировать. Не резаный кадр, как было. Ягодки красивые и в тему, зачем их убирать. Только уровни и кривые в фотошопе света подровнять плюс минимальный шарп...
научитесь снимать . вам все говорят. тогда и других можно учить. а теория и практика вещи разные. вы далеки от фотографии. есть несколько хороших. в основном детский лепет
Я ничего никому не должен. Ни снимать, ни обрабатывать. Ни Вам ни кому то другому. Мне до фонаря все эти разговоры. Я продам камеру и все равно буду высказывать свое мнение о выставляемых здесь работах. Раз у многих коронованных особ здесь это вызывает такое раздражение, значит пишу все верно. Остальное бла бла бла, как говорит один мой друг.
Олег, не переживайте. Фото хорошее. Выгодно выделяется на фоне остальных птичек. Я хоть птиц и не люблю, как писал ранее, здесь обратил внимание на общую цветовую гамму. Приятно смотрится. Если бы не ракурс или кадровка... ну это уже мои вкусы.
Нормальное фото(не более того),я бы (ИМХО) обрезал справа процентов 15,контрасту и резкости на тушку(не на глаз). А так-4 с минусом по пятибальной. Впрочем,вкусы у всех разные...
(10: Gestia) Фото приятное, но соглашусь с Henrik на счет кадрирования и мне на крыльях не хватает резкозти ИМХО
Такая большая птица как дрозд не может быть резкой от клюва до хвоста. Это проблема фотографирования птиц. Автор и так уже параметры на пределе выставил. диафрагма: F/5,6 ISO 800
(13: Владимир Пименов) Такая большая птица как дрозд не может быть резкой от клюва до хвоста. Это проблема фотографирования птиц. Автор и так уже параметры на пределе выставил. диафрагма: F/5,6 ISO 800
Это баклан, гораздо больше дрозда....снято на закате, солнце уже село почти... света тоже катастрофически не хватало, но она очень четко получилась вся......ну это я к тому что нельзя снять четко.... Не хочу искать других авторов с четкими фотографиями птиц.... уверенна что их масса :)))))))
Естественно ....я вам об этом уже сколько времени толкую.... а вы мне постоянно пишете, что фото надо обрабатывать... Вот у этого фото именно такое и ощущение...не обработанного фото...хотя цветовая гамма мне нравиться.....думаю многие бы вам посоветовали его сделать понасыщеней ещё
(13: Владимир Пименов) Такая большая птица как дрозд не может быть резкой от клюва до хвоста. Это проблема фотографирования птиц. Автор и так уже параметры на пределе выставил. диафрагма: F/5,6 ISO 800
Это баклан, гораздо больше дрозда....снято на закате, солнце уже село почти... света тоже катастрофически не хватало,
Мы говорим о разных вещах? Я считаю резкостью, когда перышки проработаны, вы говорите о четкости. В Вашем примере баклана голова и шея не резкие. Глубина резкости о объектива хотя бы f 300 даже на диафрагме 8 выходит в мм. А макро снимают вообще стекингом по возможности. Видел фото из 200 снимков.
Не все и не совсем так. Вернее совсем не так. Чем больше расстояние до объекта, тем более"весь" он попадает в зону резкости. Снять баклана с трех метров и с двадцати метров две большие разницы. С трех метров в грипе будет только голова(ну или только хвост), а с двадцати вся птица будет в зоне резкости. Против физики не попрешь.)
С трех метров в грипе будет только голова(ну или только хвост), а с двадцати вся птица будет в зоне резкости. Против физики не попрешь.)
Может она и будет в зоне резкости, но детализации не будет! Иначе зачем используют телевики для фотоохоты. Для хорошей детализации есть интересное наблюдение(не моё). Объект должен занимать 1\3 кадра.
Желание есть снять наш голубой шарик с орбиты. Но в отряд космонавтов меня не возьмут(( Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!(с)
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Рябинник
gelo.lensart.ru
wap.gelo.lensart.ru
10
