абсолютно не обязательно на сайте художественной фотографии пристёгивать энциклопедические описания тех или иных козявок, птичек, рыбок и подобной живности. для этого есть научные ресурсы и всевозможные каталогизаторы. так что, предлагаю, в дальнейшем, оставить при себе свои претензии об отсутствии в описании научной статьи.
Претензии основаны на том, что все(практически все) фотографы, снимающие в таких жанрах(макро, животные, подводное фото) оставляют описание(хотя бы название) объекта съемки. Иначе теряется сам смысл такой фотографии. Впредь это мнение буду держать при себе...
На усмотрение автора. Но это не обязательное условие для сайта художественной фотографии. На специализированных сайтах, да, обязательно.
Если человек увлекается подводным фото или макро, совсем не обязательно ему быть ихтиологом или энтомологом. Мне нравится снимать технику в движении (авто, самолёты, поезда, велосипеды, санки, тачанки и пр.), но это не значит, что я обязан знать и давать подробное описание этой техники. Человеку важен и интересен сам процесс.
В вы тут под каждой рыбкой и козявкой требуете от автора описание. Уже как то на манию смахивает.
Все это понимаю. И со стороны наверное мои просьбы кажутся манией. Но хочется не только увидеть в работе что то интересное(как здесь), но и что то новое для себя узнать. Я Вас услышал...
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Увы. она и не отмечена особо. Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись, но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
Заметил, нет?...
octopus.lensart.ru
wap.octopus.lensart.ru
