Если так, то нмсв следы на снегу почётче и поструктурней надо, а если следы уже припорошило, то обновили бы их (след в след). У вас получилось белая ничего не несущая часть кмк.
... вот тут и суть, снег настолько пушистый, что края просто осыпаются, да и след это не человека, видимо утром какой то крупный зверёк гулял в парке...крупнее собаки :-) у нас это бывает.
Суть в том, что не показали вы пушистый снежок к сожалению, вы мне можете к примеру говорить об изысках моря, я от него далеко живу:) но рассказывать мне о снеге, какой он бывает:))) то же самое, что если я начну вам рассказывать какой бывает ветер с Балтики:) В натуре снег-то скорее всего свежий и пушистый, но у вас он выглядит слежавшимся белым пятном и то, что он пушистый знаете только вы, потому как видели его в натуре. На фото, на деревьях он более менее пушистый, на земле это передать не удалось имхо. НМВ другом можно назвать, который говорит правду (я о карточке), а не тот кто плюсует без разбору, из жалости, просто потому что плюсует, или в знак благодарности:)
чтобы снег показать нужен свет, а с этим у нас туго...а лиса и борсук живут от этого места меньше чем в километре, на территории парка. Здесь конечно не мишка и не суслик, здесь копытное, возможно кабанчик или лосёнок, иногда они туда заходят...но если честно, мне такой след показался странным, но не человек уж точно.
... и вообще это не центр Питера :-) это Ораниенбаум... там где Меньшиков был, по этой аллее ходила Екатерина II, здесь начинал службу Суворов... и ещё много всего интересного.
Ну конечно, в центре Питера кабанов, лосей нет, а вот на окраине его, этого зверья хоть пруд пруди:) Владимир, как обработать в фр снег, чтоб было видно, что он пушистый, информации в инете предостаточно. Вот здесь хороший урок правда автор, живущий к стати в Питере, почему-то удалил его, или я по крайней мере в настоящий момент не нашёл этого урока у него.
...спасибо :-) урок посмотрел полностью...интересно, но полученная картинка меня не впечатлила, увы, да и редакторами подобного типа я не пользуюсь, предпочитаю не нарушать естественную картинку... как и на работе я пользовался электронным кульманом 2Д, так и в фотографии пользуюсь простым редактором ACDSee, в нём аналогичный результат получается гораздо быстрее и проще...но для этого надо иметь опыт рисования, ведь картинка должна родиться не в компьютере, а в голове...а снег у нас опять растаял и сейчас идёт дождь, на завтра уже обещают -17 (местами и возможно будет новый снег)
Владимир, многие говорят, что стараются не пользоваться редакторами, чтобы сохранить естественность картинки. НМСВ - такое утверждение является отмазкой. Когда была плёнка, её что не проявляли, не фиксировали? При печатании на фотобумагу тоже не занимались обработкой? Снятое в формате RAW (по крайней мере), на сегодняшний день является аналогом плёнки, потому как требует обработки. Так что естественная и не удачно снятая или обработанная разные понятия. На моих работах пользоваться устаревшими приборами не реально. Я когда водительское удостоверение получил ездил на ИПС и Москвиче, а сейчас на более совершенной технике, правда не отечественной:)
...о, и у нас Москвичёк был 1976 года, продали и на полученные деньги купили Волгу 34, Москвичёк иногда встречаю на улице, бегает старичок :-) у нового хозяина коттедж за городом, так он на Москвиче едет до Питера, пересаживается на Субару и ездит на ней по городу...Москвичёк мы своими руками до ума доводили, бегает по трассе 140 легко (педаль не в пол) больше трасса не позволяет. Теперь о фотографии, снимаю на цифру, но по плёночному, корректировками на плёнке старался заниматься по минимуму, снимал тщательно...RAW пробовал, не понравилось, возни много, а в формат А4 вполне вписывается не RAW, иначе смысл цифры теряется, чем возиться с компьютерной обработкой лучше снимать на плёнку, качество лучше.
Так на кой ляд ходить с тяжёлой зеркалкой, если вас всё устраивает в формате JPEG? снимали бы на компакт какой-нибудь или вообще на телефон - возни вообще не будет и количество фоточпоков возрастёт. Честно говоря, вообще не понял, что вы хотели сказать. Снимаю по плёночному, RAW, не RAW, формат А4, возни много, лучше снимать на плёнку - какой-то набор не связанных слов получился кмк. Снимайте на плёнку если больше нравится...
...а я иногда снимаю на плёнку, для больших форматов...но это для внутреннего использования...что касается зеркалки, я не профи, но ощущаю разницу между мыльницей и зеркалкой, мыльницей снимал в качестве скрытой камеры и не плохо, но публиковать кадры из 90х не буду. Что такое RAW знаю, но возиться с сырым кадром мне не интересно, в приличной камере есть обработка вполне достаточная для А4 (А4 формат принтера, JPEG там вполне достаточно), а RAW хорошо для крупных форматов и гламура журнального.
Я тоже на плёнку фотографировал, мне больше нравилось делать слайды. Дело-то не в том кто на что фотал. Мне кажется, что обработка RAW, как раз и заменяет проявку плёнки, печатание на фб. Я не исключаю и форамт JPEG, в определённых случаях можно и им, но во первых он не всегда справляется правильно, а во вторых RAW даёт больше возможностей для выполнения задуманного, да просто интересней в конце концов. Не в количестве дело нмв. Вот и здесь повторюсь со структурой снега режим JPEG и приоритет диафрагмы или выдержки, или вообще автомат не справился, и чистоты снимка в данном случае, я не вижу. Вижу белое пятно внизу, слегка напоминающее снег. ИМХО
...в особых случаях я ставлю полностью ручной режим :-) но увидеть результат я могу только на компьютере, на экране фотика ничего не вижу, увы.
Ваш комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Увы. она и не отмечена особо. Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись, но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
В старом парке
vak.lensart.ru
wap.vak.lensart.ru
