Свет. В кадр справа лезет паразитный свет (видимо, от окна). Да и расположение основного источника весьма спорное, назвал бы такой свет порнографичным, но даже там, кажется, он уже давно лучше. Сюжет. По всей видимости, вы хотели сделать стилизацию под японские гравюры. Вышло как-то не очень. Вот эти рекламные надписи и рисунок, болтающиеся в воздухе, композиционно не обоснованы. И, да, снимку явно не хватает осьминога, дабы оживить обстановку))
А нет желания для начала спросить у Влада почему он на чужой работе и чужую модель - жопой называет? Это так профессиональные критики пишут? Нет, на этом Сайте очень много достойных Авторов. Еще вопросы?
При чем здесь Oleg Vlad? Я говорю о критике на вашу работу, которую написал fotoclient. И сделал это вполне профессионально. И ваше замечание по отношению к fotoclient не соответствует вашему же заявлению - "Я очень хорошо воспринимаю любую критику профессионального уровня". Из этого можно заключить, что либо, то что вы сказали не соответствует действительности, либо для вас все здесь профаны. Так зачем же выставлять здесь что-либо?
А я не считаю критику "клиента" профессиональной. Это набор определений которые он знает. И все это носит - субъективный характер, т.е.он обозначил свой личный вкус. Ну имеет право. А я имею право на свой личный вкус, что и выразил в своей работе. Из объективных недостатков плотность тона фигуры надо бы сбросить % на 10 и есть дробность складок драпировки кое где. "клиент" это не заметил, "вышло не очень"-это детский лепет, а не критика. И стал стебаться с каким то спрутом. "порнографический свет" - это профессиональная критика?
1. Плохо со светом. Он совершенно не художественный, что для ню весьма критично. Не отсечен холодный паразитный свет. 2. Плохо с композицией. Необоснованное расположение модели в центре кадра, раскиданы какие-то левые надписи, вклеена излишняя картина. 3. К тому же выпирают уши фотошопа по краям кадра. Идея может быть и интересная, но вот исполнение... Можно было бы придираться и к мелочам, но зачем?
зачем тогда опять пишите? у вашей "критики" объективности не прибавилось "левые"надписи - это танки, их принято писать на гравюрах, "не обоснованное", "излишнее". Не выдавливайте из себя критика, не получится, лично вы техникой съемки овладели хорошо, но банальщиной и конъюнктурой от ваших работ прет за версту, модель компонуете в кадре зажатой, садо-мазо на любителя, но как поставлен там свет? вот где настоящий "паразитный" свет, кстати, так называют отраженный свет внутри объектива, а не на съемочной площадке, а главное агрессия с которой встречена моя работа, я навязываю её купить? или она вам спать не дает?
(18: Иван Миронов) 1. зачем тогда опять пишите? 2. "левые"надписи - это танки 3. лично вы техникой съемки овладели хорошо 4. но банальщиной и конъюнктурой от ваших работ прет за версту 5. садо-мазо 6. а главное агрессия с которой встречена моя работа
1. А что это вы меня всуе поминаете? 2. Не танки, а левые надписи. Посмотрите, как оформлен текст в гравюрах. Как минимум стоило бы сделать переход ткани в чистое пространство, на котором и разместить стилизованную (цвет, фактура) надпись. 3. Вот и ладушки. 4. Ы, только конъюнктурой в меня не тыкайте, снимаю только то, что интересно лично мне. 5. Бондаж 6. Какая агрессия? 0_о
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Увы. она и не отмечена особо. Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись, но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
Чаепитие гейши
ivanmironov.lensart.ru
wap.ivanmironov.lensart.ru
