|
| Exif | фотоаппарат: Canon EOS 7D / Подробнее  |
| Exif | фотоаппарат: Canon EOS 7D
выдержка: 1/100; диафрагма: F/2,0
фокусное расстояние: 50mm; ISO 200
ПО: Adobe Photoshop CS6 (Windows) |
| Загружена | 21.сен.18 (пт) в в 13:25 | Рейтинг за 24 часа |  |
| Рубрика | Портрет |
Баллов | 35 |
| Альбом | Фотографии |
Просмотров | 163 |
Соколовская Елена | 21.сен.18 в 13:37 |  |
| Наталия(NK) | 21.сен.18 в 13:38 | |
| Графова Татьяна | 21.сен.18 в 13:38 | |
| fotoclient | 21.сен.18 в 13:58 | | | 1 | Фокус где-то на кончике носа. Но зато ретушь можно не делать...
А глаза пали жертвой кубистов.
Может, не стоит столь сильно открывать дырку? Мне кажется, 3.5 - 4 будет как раз достаточно, чтобы два глаза в данном случае попали в фокус.
| |
| Vladimir Bayker | 21.сен.18 в 14:36 | | | 2 | Смотрите внимательней, резкости как раз на кончике носа и нет, резкость на глазах, иначе бы не стал выставлять. Относительно глаз не понял, что вы этим хотите сказать. По поводу дыры и попадания в фокус, оба глаза в фокусе. Ретушь можно не делать, так как это непросветлённый Carl Zeiss Jena Biotar 5,8cm/2 1936 года выпуска. И если вам не лень посчитать, то ГРИП в этом кадре около 14 см.
| |
| fotoclient | 21.сен.18 в 14:58 | | | 3 | (2: Vladimir Bayker)
Смотрите внимательней |
Внимательно смотрю, от уха до кончика носа резкость постепенно увеличивается.
Судя по всему фокус где-то за сантиметр перед носом, но утверждать этого не берусь, не сталкивался с сим стеком.
Есть ещё четкие пятна на виске и на шее, но там шумы, видимо, пошарпились.
(2: Vladimir Bayker)
Относительно глаз не понял, что вы этим хотите сказать. |
Вы программно увеличивали четкость на глазах и весьма перестарались, блики выглядя выбитыми пикселями.
| |
| Oleg Vlad | 21.сен.18 в 15:01 |  | | 4 | Очень плохо. Пример OV заразителен? Тогда Вы в тренде.)
| |
| Vladimir Bayker | 21.сен.18 в 15:16 | | | 5 | Такой эффект чётко оконтуренного блика в глазах, как раз говорит о резкости, и о том что лицо светилось спотом с хорошей линзовой системой.
| |
| Oleg Vlad | 21.сен.18 в 15:30 | | | 6 | Смаз и шарп по глазам. Остальное имхо басни...
| |
| fotoclient | 21.сен.18 в 15:32 | | | 7 | (5: Vladimir Bayker)
Такой эффект чётко оконтуренного блика в глазах, как раз говорит о резкости, и о том что лицо светилось спотом с хорошей линзовой системой. |
Никакой свет не даст на зрачках блик с такой четкой границей. Физика, преломление лучей.
Выбитый блик с четким контуром говорит лишь о кривой обработке при попытке усилить резкость.
| |
| Oleg Vlad | 21.сен.18 в 15:37 | | | 8 | А вот это интересно - цитирование открывает имя автора в анонимный день! Программист недосмотрел однако...)
| |
| Vladimir Bayker | 21.сен.18 в 15:44 | | | 9 | Посмотрел ещё кадры, где рисующим были такие приборы, практически везде в рефлексе чёткий прямоугольник.
| |
| Евгений Куренков | 21.сен.18 в 16:22 | | | 10 | (6: Oleg Vlad)
Смаз и шарп по глазам. Остальное имхо басни... |
| |
| Марина Буренкова | 21.сен.18 в 22:26 | |
| Иван Миронов | 22.сен.18 в 1:43 | | | 11 | Много сказано слов про технику. Тогда скажу про то, что никого не интересует. Понравился свет и цвет. Модель хорошо закомпонована в кадре. И вероятно за счет оптики работа приобрела мягкость пленки, что не может не радовать. Общая оценка - отлично!
| |
| smrk | 22.сен.18 в 1:55 | |
| Городницкий Вадим | 22.сен.18 в 2:41 | | | 12 | Не надо быть большим специалистом- смаз он и в Африке смаз
| |
| Vladimir Bayker | 22.сен.18 в 4:47 | | | 13 | Народ, большое спасибо за комменты!!! Открываю исходный кадр, тот который выставил на сайт, увеличиваю до 1000%, и ни где кроме кривого рефлекса в глазах, артефактов смаза не вижу, увеличиваю до кубиков 1500%, да выползает диагональный рефлекс на зубах, но больше то ни где этой диагонали нет, могу согласится, что на глазах и зубах есть артефакты похожие на диагональный смаз, но както остальные места не тронуты, даже ресницы на месте. Считаете, что смаз, ваше право.
| |
| egor67 | 22.сен.18 в 8:47 | |
| Городницкий Вадим | 22.сен.18 в 9:59 | | | 14 | Владимир,оценил Вашу выдержку(человеческую,не аппаратную:-)))
Интеллигентность тоже заслуживает оценки
| |
| Николай Кондаков | 23.сен.18 в 7:14 | |
| sasha bl-n | 23.сен.18 в 8:17 | |
| Капитан немо | 23.сен.18 в 8:32 | |
| Milyutina Margarita | 23.сен.18 в 11:28 | | | 15 | эмоционально, выразительно, в мягком цвете и свете...
женственно, лирично, проникновенно...
| |
| Vladimir Bayker | 23.сен.18 в 11:40 | | | 16 | | (15: Milyutina Margarita) |
Спасибо!
| |
| Oleg Vlad | 24.сен.18 в 11:48 | | | 17 | Владимир, в общем то тут(я про работу) и не в смазе дело... К сожалению.
| |
| fotoclient | 24.сен.18 в 11:53 | | | 18 | (12: Городницкий Вадим)
Не надо быть большим специалистом- смаз он и в Африке смаз |
имхо, микрошевелёнка
если бы кадр оказался в фокусе, можно было бы нивелировать, шарпа накидав
| |
| Vladimir Bayker | 24.сен.18 в 13:32 | | | 19 | (18: fotoclient)
если бы кадр оказался в фокусе, можно было бы нивелировать, шарпа накидав |
Вы просто не знаете, как выглядит "не в фокусе" на старой непросветлённой оптике, если не попал "в глаза", кадр сразу идёт в корзину, ни каким шарпом не вытащить. Мог бы вам объяснить разницу ГРИП, у старых и современных стёкол, но писанины много, да и лень чего то то доказывать.
| |
| fotoclient | 24.сен.18 в 13:41 | | | 20 | (19: Vladimir Bayker)
(18: fotoclient)
если бы кадр оказался в фокусе, можно было бы нивелировать, шарпа накидав |
Вы просто не знаете, как выглядит "не в фокусе" на старой непросветлённой оптике |
В_Фокусе, Карл.
(19: Vladimir Bayker)
на старой непросветлённой оптике, если не попал "в глаза", кадр сразу идёт в корзину, ни каким шарпом не вытащить. |
Хм, а Гелиос 44-2 подходит под определение "старая непросветлённая оптика"?
Или только какие-то мифические стёкла, которые нынче в руках держали лишь единицы?
| |
| Vladimir Bayker | 24.сен.18 в 14:49 | | | 21 | (20: fotoclient)
а Гелиос 44-2 подходит под определение "старая непросветлённая оптика"?
|
Нет, не подходит, хотя он и является клоном Carl Zeiss Jena Biotar 58/2, но во первых он просветлённый, даже первой версии, а во вторых, он настолько криво был сделан...
| |
| Ваш комментарий | | Только зарегистрированные пользователи могут голосовать,
комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам! |
Сейчас обсуждаются фотографии |
Туманный Гамбуог
Виктор К
6 / 15 / 159
|
Стас Семашко | 14.ноя.24 в 23:25 | | 4 | Увы. она и не отмечена особо.
Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись,
но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
|
| Давыдова Наталия | 15.ноя.24 в 5:44 | | 5 | (4: Стас Семашко)
Увы. она и не отмечена особо.
Согласна, что фотография заслуживает большего внимания... |
|
| prokhor | 18.ноя.24 в 13:10 | | 6 | Это одно из лучших за этот год
|
|
***
bayker.lensart.ru
wap.bayker.lensart.ru
