Не пойму Вашей логики выставления оценок.... Здесь +3,то есть по Вашим меркам это шедевр... А тут - 0,
то бишь полный отстой... Меня сложно причислить к поклонникам Владимира, и в пейзажах я кое что понимаю... Личное,все личное... А работа - небо блеклое,перешарп куда не ткни
По ссылке плохо, кичево, упрощенно, неудачно, щелк ради щелка или мифической проверки объектива. Здесь на +3. Может чуть меньше неба нужно, но это никак не критично. Перешарпа нет.
Нули не ставите. Так со временем можете остановиться на двух отметках. Плюс три и минус один. Пример такого тут есть в лице егорашесятседьмого. Используйте всю палитру, имхо, так правильнее...
Композиционно кадр слабоват, но не в этом главная проблема. Тут проблема в стекле, сначала грешил на Кеноновского китёнка 18-55, но посмотрев EXIF, понял откуда вся грязь в картинке, пятнадцатикратный зум от Тамрона, этим всё сказано. Чудес не бывает, а уж ждать их от Тамрона, бессмысленно. Автору, за героические усилия, и попытку, хоть что то выжать из мертворождённого, высший бал!
Бред, снимать подобным стеклом! Такие стёкла приобретают по незнанию, и агрессивному маркетингу и брехливым проплаченным тестам. Чудес не бывает, хорошее стекло не может стоить триста баксов, да и не делает ни кто нормальные зумы, под такой форм фактор более 10х, хорошие профессиональные десятикратные зумы стоят несколько десятков килобаксов, и производят их не на Тамроне.
Всё понимаю, это стекло и лёгкое и недорогое, и такие фокусные... оно универсально только в одном, всё делает плохо. Нет, и никогда не было хорошего универсального стекла, тем более зума.
Ваш комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Увы. она и не отмечена особо. Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись, но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
Осенние просторы
sanyo350.lensart.ru
wap.sanyo350.lensart.ru
