|
| Exif | фотоаппарат: Canon EOS 7D / Подробнее  |
| Exif | фотоаппарат: Canon EOS 7D
выдержка: 1/125
фокусное расстояние: 50mm; ISO 400
ПО: Adobe Photoshop CS6 (Windows) |
| Загружена | 13.дек.18 (чт) в в 14:05 | Рейтинг за 24 часа |  |
| Рубрика | Портрет |
Баллов | 42 |
| Альбом | Фотографии |
Просмотров | 479 |
БорисыЧ | 13.дек.18 в 14:11 |  |
| Евгений Куренков | 13.дек.18 в 14:40 | | | 1 | мягко, приятная улыбка, я бы глаза чуть резче сделал...ИМХО
| |
| Соколовская Елена | 13.дек.18 в 14:50 | |
| олег сопов | 13.дек.18 в 14:57 | |
| Городницкий Вадим | 13.дек.18 в 14:59 | | | 2 | Милый портрет
| |
| Gestia | 13.дек.18 в 15:17 | |
| Vladimir Bayker | 13.дек.18 в 15:28 | | | 3 | Этот кадр снят мягко рисующим триплетом Steinheil Culminar 85/2.8 VL, есть вариант с CZJ Biometar 80/2,8, там резче. Отдельно добавлять резкость на глаза... у меня чаще наоборот, глаза подмыливаю, что бы смотрелись естественно, а не выпрыгивали на авансцену. Не люблю "стеклянную резкость" на глазах.
| |
| Oleg Vlad | 13.дек.18 в 17:47 |  | | 4 | Плохо. Совсем никак. Работа камеры и на этом все.
| |
| Галина Сенникова | 13.дек.18 в 18:44 | |
| egor67 | 13.дек.18 в 19:07 | |
| Наталия(NK) | 13.дек.18 в 19:25 | |
| Vladimir Bayker | 14.дек.18 в 2:31 | | | 5 | Глубокая мысль, это я про работу камеры.
| |
| Николай Кондаков | 14.дек.18 в 9:09 | |
| Kuchkai murza | 14.дек.18 в 9:45 | |
| Oleg Vlad | 14.дек.18 в 9:59 | | | 6 | Ну да, и этого тут немного.
| |
| Татьяна Вит | 14.дек.18 в 12:07 | | | 7 | Мастерски.
| |
| Татьяна Вит | 14.дек.18 в 12:09 | | | 8 | прям слова знатока этой камеры))
| |
| Oleg Vlad | 14.дек.18 в 12:21 | | | 9 | При чем здесь ЭТА камера. Камера запечатлела лицо человека. Без разницы КАКАЯ модель камеры была. И все. Автор отношения к съемке никакого не показал кроме нажатия на кнопку.
| |
| Suriken | 14.дек.18 в 12:59 | | | 10 | Есть такой парень - Майк Джонстон - редактор журнала Photo Techniques в США.
Журнал в основном ориентирован на профессионалов.
Так вот занимается в основном тестированием различных "стекол".
Вот некоторые его изречения-рекомендации:
Верьте своим глазам. Если вам нравится объектив, который "не должен" быть хорошим, верьте фотографиям, а не результатам тестов или известности марки.
Не верьте, что какое-то свойство объектива важно для вас, если вы сами в этом не уверены.
Художник это человек, который использует инструменты и материалы для создания произведения искусства. Многие фотографы делали и делают хорошие фотографии очень, очень плохими объективами.
| |
| Suriken | 14.дек.18 в 12:59 | | | 11 | И на мой взгляд самое главное:
Не верьте что качество работы равносильно качеству инструментов. Мир полон фотографов, которые выдают очень техниченые, качественные и абсолютно неинтересные работы.
Они могут часами хвастаться своими APO- или ASPHERICAL-штуками, но восьмой закон Джонстона неумолим: отстой есть отстой.
| |
| Suriken | 14.дек.18 в 13:03 | | | 12 | И вот еще немного: )
Ощущения фотографического качества того или иного объектива - это нечто, присущее только фотографам. Зрители смотрят на изображения, а не на зерно, зону нерезкости или число линий на миллиметр. Откуда им об этом знать ? У них нет образцов для сравнения. Таким образом, большая часть сравнений оптики производится исключительно для самоудовлетворения.
| |
| Vladimir Bayker | 14.дек.18 в 13:13 | | | 13 | Не понял, к чему вы это пишите...
| |
| Модератор | 14.дек.18 в 13:26 | | | 14 | (13: Vladimir Bayker)
Не понял, к чему вы это пишите... |
жаль, что вы не поняли...
| |
| Vladimir Bayker | 14.дек.18 в 15:10 | | | 15 | Мне не понятно, зачем заниматься цитированием кого то. Тут два варианта: или у человека нет своих мыслей, или он утвердить свою мысль авторитетом цитируемого.
На мой взгляд было бы проще изложить свой взгляд.
Относительно цитируемого, читал его статьи... набор банальностей, а иногда откровенная чушь, касаемо оптики. Если для кого то этот автор является авторитетом..., ну что же, в жизни и не такое случается.
| |
| Suriken | 14.дек.18 в 15:30 | | | 16 | Ничего плохого в цитировании нет. :)
Если чьи-то мудрые мысли совпадают с твоими мыслями, то почему бы их не процитировать.
Тут, как говориться “убить двух зайцев одним выстрелом”:
Доносишь свою мысль до адресата, при этом уже ёмко и точно сформулированную, одновременно подкрепляя её авторитетом цитируемого.
Ну, если указанный автор для вас не авторитет, то и рассуждать нечего.
Эх... "жаль, что вы не поняли..."
| |
| Suriken | 14.дек.18 в 15:42 | | | 17 | Подытожу еще одной цитатой, уж простите.
— Поверь мне, Карлсон, не в пирогах (объективах) счастье… :)
| |
| Vladimir Bayker | 14.дек.18 в 16:03 | | | 18 | Давайте так... Объектив всего лишь инструмент.
Аксиома, универсального объектива не существует.
Вы, скорее всего, используете кропнутый зум Canon EF-S 15-85 mm f/ 3.5-5.6 IS USM, ценой в триста баксов, значит инструмент у вас один. Если грубо провести параллели, то получается, что молотком в работаете и с гвоздями, и с саморезами, и с болтами, неудобно- да, не всегда качественно - да, но вас это устраивает.
У меня оптики хватает, и для каждого случая я подбираю несколько инструментов, необходимых мне для решения определённых задач. В данном случае были использованы два стекла, суммарной стоимостью менее двухсот баксов, и они оба справились на пять баллов. Получил результаты которые мне были нужны.
| |
| Vladimir Bayker | 14.дек.18 в 16:18 | | | 19 | (16: Suriken)
Ну, если указанный автор для вас не авторитет, то и рассуждать нечего.
|
А у меня вообще авторитетов нет. |
| |
| Suriken | 14.дек.18 в 17:20 | | | 20 | Эх, да не в этом же суть всех моих постов.
Жаль, что приходится вам разжёвывать.
Без цитат «мудрых людей», это может получиться грубовато.
Имейте вы хоть сто «стекол» по 1000 баксов (редких, уникальных, каких угодно). Если вам для работы это нужно и все устраивает – замечательно. Но художественная ценность, магия, красота фотографии не зависит от объектива, «тушки» или световых приборов. Это основная мысль! Главное не техника, а тот, кто управляет техникой.
| |
| Suriken | 14.дек.18 в 17:20 | | | 21 | Вы с таким пиететом почти каждый раз указываете, каким чудо-объективом снята фотография, что это вызывает улыбку. Создалось впечатление, что вы возвели редкость того или иного объектива, его уникальность, качество, цену, да что угодно, в степень художественной ценности фотографии.
В этом был основной мой посыл.
| |
| Suriken | 14.дек.18 в 17:20 | | | 22 | На какую-либо критику ваших работ, вы отвечает аргументом, что, мол, ну образно говоря, критик сам дурак, не понимает «шедевра», ведь я его снял таким редким и дорогим объективом, который есть только у меня и еще «у жён дипломатов неприсоединившихся стран» (Самая обаятельная и привлекательная).
| |
| Suriken | 14.дек.18 в 17:20 | | | 23 | Еще раз повторю немного перефразируя: «Не верьте что художественная ценность работы равносильно качеству инструментов». «Многие фотографы делали и делают хорошие фотографии очень, очень плохими объективами».
А самое главное, поменьше верьте Кондакову! )))
| |
| Prokhor Yuriy | 15.дек.18 в 6:21 | | | 24 | Чей-то сдается мне, что бесперспективные пытаться донести очевидное до великого, нам ничего не понимающим:)
| |
| Prokhor Yuriy | 15.дек.18 в 6:23 | | | 25 | Бесперспективня́к
| |
| Гуля | 15.дек.18 в 8:52 | |
| Vladimir Bayker | 15.дек.18 в 8:55 | | | 26 | Дилетантский подход, объектив всего лишь инструмент позволяющий с технической стороны создать изображение на матрице или плёнке, там может даже не быть стекла, а вот выбор конкретного объектива, это уже творческая составляющая, так же как и построение световой схемы.
| |
| Vladimir Bayker | 15.дек.18 в 9:03 | | | 27 | Тут вы не правы. Современные стёкла, почти все прописываются в EXIF, даже если нет названия модели, то хотя бы фокусное и светосилу. Названия писал в самом начале, сейчас понял бесполезность сего занятия на этом сайте. У некоторых людей названия стёкол, о которых некоторые даже не слышали, вызывает раздражение, так как они не понимают с чем это едят.
| |
| Vladimir Bayker | 15.дек.18 в 9:17 | | | 28 | Конструктивную критику всегда приветствую, пустой трёп с отсутствием элементарных знаний, иногда раздражает, иногда смешит. Из критикующих мало кто знает различия между Соннаром и Эрностаром, Триплетом и Петцвалем, их просто это не интересует.
| |
| Vladimir Bayker | 15.дек.18 в 9:29 | | | 29 | О каком качестве вы говорите. Steinheil Culminar 85/2.8 VL, с точки зрения современных технологий, убогий инструмент. Примитивная оптическая схема, которой более ста лет, однослойное просветление, мануальная фокусировка, самый примитивный современный объектив по технологии превосходит его.(23: Suriken)
Еще раз повторю немного перефразируя: «Не верьте что художественная ценность работы равносильно качеству инструментов». «Многие фотографы делали и делают хорошие фотографии очень, очень плохими объективами».
А самое главное, поменьше верьте Кондакову! ))) |
Пожалуйста приведите примеры хороших портретных работ, снятых плохими объективами.
| |
| Suriken | 15.дек.18 в 9:33 | | | 30 | Я это уже понял :) Тут полный бесперспективняк. )
| |
| Vladimir Bayker | 15.дек.18 в 9:34 | | | 31 | (24: Prokhor Yuriy)
Чей-то сдается мне, что бесперспективные пытаться донести очевидное до великого, нам ничего не понимающим:) |
Донести может тот, у кого слово сочетается с делом, пустой трёп на фоне жалких выкидышей, как я уже писал выше, или раздражает, или забавляет, но не более того.
| |
| Suriken | 15.дек.18 в 10:22 | | | 32 | (29: Vladimir Bayker)
Пожалуйста приведите примеры хороших портретных работ, снятых плохими объективами. |
А вот это считаю еще более бесперспективным занятием.
Все скатится к тому, что у нас возникнет спор в отношении "хороших" или "плохих" работ. А здесь мы точно не придем к консенсусу.
За сим разрешите откланяться...
"Играйте в пинг-понг, Гена! Это у вас получается неплохо."
| |
| Vladimir Bayker | 15.дек.18 в 13:37 | | | 33 | (32: Suriken)
(29: Vladimir Bayker)
Пожалуйста приведите примеры хороших портретных работ, снятых плохими объективами. |
А вот это считаю еще более бесперспективным занятием.
Все скатится к тому, что у нас возникнет спор в отношении "хороших" или "плохих" работ. А здесь мы точно не придем к консенсусу.
" |
Вы же привели цитату, так приведите примеры этого автора, а то дутый пузырь цитат "мудрых людей" окажется пустым словоблудием.
| |
| Oleg Vlad | 15.дек.18 в 14:36 | | | 34 | Владимир, говорить с Вами то же самое, что говорить с попугаем.
| |
| Марина Буренкова | 15.дек.18 в 18:47 | |
| Татьяна Вит | 16.дек.18 в 3:32 | | | 35 | Ну кто фотоделом не увлекается так ему без разницы какая фототехника....он мыльнецей нащёлкал и постит тут дрянь-фотки многолетней давности.
| |
| Oleg Vlad | 16.дек.18 в 11:38 | | | 36 | Блаблабла. Об этой работе пишите, а не шипите и не брызгайте ядовитой слюной...(
| |
| Vladimir Bayker | 16.дек.18 в 11:56 | | | 37 | (32: Suriken)
Все скатится к тому, что у нас возникнет спор в отношении "хороших" или "плохих" работ. А здесь мы точно не придем к консенсусу.
|
Нет, зачем обсуждать художественную составляющую, только техническую. Приведите примеры хороших портретных работ, на ваш взгляд, снятых плохими объективами, с указанием модели объектива.
| |
| Татьяна Вит | 17.дек.18 в 2:20 | | | 38 | утритесь молча ели вдруг на вас попало и не провоцируйте, что бы я ответила в вашем стиле , а вы бы бегом стучать вашему господину....мне слишком знаком этот сценарий ...сколько приличных фотографов покинули сайт из-за него.... вот автор этого замечательного портрета держится пока, но боюсь, ваша стайка и его доканает.
| |
| Vladimir Bayker | 17.дек.18 в 4:40 | | | 39 | Татьяна, таких людей нельзя воспринимать всерьёз, они как дети, малые неразумные, но злобные, так как их лишили сладкого. Они прячутся за общими , ни чего не значащими фразами и цитатами, а когда просишь от них конкретики, тут же сливаются.
| |
| Prokhor Yuriy | 17.дек.18 в 7:56 | | | 40 | Вот не пойму я, что значит плохим объективом? Поломанным? Представляющим собой одну простую линзу? Вот если вас интересует портреты снятые не дорогими объективами, то так и наберите в любом поисковике и увидите портреты снятые на обычные китовые объективы, гелиосы и т.п. Конструкция объектива, качество линз, сборка, цена в конце концов играет какую-то роль, но главное всё же зависит от самого фотографа, постановки света, обработки и только потом самого объектива:) ИМХО
| |
| Prokhor Yuriy | 17.дек.18 в 8:03 | | | 41 | Да в принципе и ходить далеко не надо. Зайдите к примеру на страничку Александра Кривицкого, там нмсв достаточно отличных портретов снятых далеко не на супер объективы и камеры.
| |
| Vladimir Bayker | 17.дек.18 в 11:42 | | | 42 | Это вопрос не ко мне, его надо задать Suriken, ибо это он процитировал "мудрое изречение", как он считает, одного гуру. При том, что ни цитируемый, ни цитирующий, не озвучили критерии, по которым объектив считается плохим.
| |
| Vladimir Bayker | 17.дек.18 в 11:44 | | | 43 | С творчеством этого автора знаком несколько лет, нравятся лишь единичные портреты, ц нас очень разные взгляды, на то, каким должен быть портрет.
| |
| Oleg Vlad | 17.дек.18 в 16:45 | | | 44 | Прохор, бесполезно. Давал Владимиру ссылки на Мастеров портрета с большой буквы. Так он говорит, что не в теме они и снимают криво. И стекла у них дешевые.)
| |
| Vladimir Bayker | 18.дек.18 в 1:52 | | | 45 | OV, то кто для вас является мастерами портрета с большой буквы, для меня дилетанты, хорошо освоившие основные приёмы, и хорошо знающие конъюктуру. Я и у Annie Leibovitz, в работах вижу косяки, но при этом она остаётся для меня интересным автором, а ваши ссылки... там что то удачное и одновременно правильное находится на грани статистической погрешности.
| |
| Татьяна Вит | 18.дек.18 в 6:28 | | | 46 | Согласна, нельзя....и надеюсь вы не сделаете того, чего нельзя....к сожалению у многих топовых фотографов сего ресурса этого не получилось.
| |
| Oleg Vlad | 18.дек.18 в 12:39 | | | 47 | Опять ко мне Безработица пожаловала. Ну здравствуйте, Татьяна Вит...)
| |
| Vladimir Bayker | 18.дек.18 в 13:19 | | | 48 | OV, о работе пожалуйста. Всех призываете, а сами...
| |
| Oleg Vlad | 18.дек.18 в 13:36 | | | 49 | А Т Вит что такой комментарий не написали. Типа пишите, Татьяна, о работе, пожалуйста, а не треп тут разводите. Подходите уж ко всем с одной меркой...(
| |
| Vladimir Bayker | 18.дек.18 в 16:46 | | | 50 | Так пишите только вы, да и то, при невозможности что то возразить по существу, когда вам прищемят хвост.
| |
| Oleg Vlad | 18.дек.18 в 16:55 | | | 51 | И сразу Вы в тину...
| |
| Vladimir Bayker | 18.дек.18 в 17:52 | | | 52 | Тут ни вас, ни ваши посты ни кто всерьёз не воспринимает.
| |
| Oleg Vlad | 18.дек.18 в 20:20 | | | 53 | А вот это Вы желаемое за действительное. )
| |
| Vladimir Bayker | 18.дек.18 в 20:37 | | | 54 | Кто вас всерьёз может воспринимать? Вы же сетевой дятел.
| |
| Oleg Vlad | 18.дек.18 в 20:39 | | | 55 | Вован, Вы за старое?
| |
| Vladimir Bayker | 18.дек.18 в 21:23 | | | 56 | OV, идите в Перу, и ни куда не сворачивайте.
| |
| Oleg Vlad | 18.дек.18 в 21:30 | | | 57 | Мы же договаривались. Только о фото!
| |
| Ваш комментарий | | Только зарегистрированные пользователи могут голосовать,
комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам! |
Сейчас обсуждаются фотографии |
Туманный Гамбуог
Виктор К
6 / 15 / 150
|
Стас Семашко | 14.ноя.24 в 23:25 | | 4 | Увы. она и не отмечена особо.
Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись,
но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
|
| Давыдова Наталия | 15.ноя.24 в 5:44 | | 5 | (4: Стас Семашко)
Увы. она и не отмечена особо.
Согласна, что фотография заслуживает большего внимания... |
|
| prokhor | 18.ноя.24 в 13:10 | | 6 | Это одно из лучших за этот год
|
|
***
bayker.lensart.ru
wap.bayker.lensart.ru
