"В цвете" здесь не так практически все. По ссылкам не хожу. Попробовали вечернюю съемку, получились длинные огни и уже хорошо. Шумодавом работали? И почему ИСО не 100?
Это то о чем я тебе в прошлый раз написал. Одной строчке 5-6 совершенно дурацких вопроса и утверждений. Но два-три, из них можно в книгу рекордов отправлять. 1. все с цветом не так.. 2. по ссылкам не хожу. -этот просто выводит тебя в разряд "гениев". почему ISO не 100... Упорно делаешь постоянно из себя посмещище.
(3: Oleg Vlad) "В цвете" здесь не так практически все. По ссылкам не хожу. Попробовали вечернюю съемку, получились длинные огни и уже хорошо. Шумодавом работали? И почему ИСО не 100?
NEX F3 не умеет ISO меньше 200.
Про качество - это не смартфон, это физика.
Автор хотел, и сделал, красивые световые следы от машин, а довольно высокое минимальное ISO не позволяло достаточно удлинить выдержку, в отсутствие ND фильтра остается только зажимать диафрагму. А она-то как раз и подвела. Для 16МП матрицы APC размера дифракционный лимит диафрагмы около 8. Производители подленько не декларируют, что на высоких значения диафрагмы многопиксельные матрицы превращаются в тыкву.
Диафрагма влияет на качество??? Свяжите логически смартфон, качество и физику с конкретно ЭТОЙ работой. И каким волшебным способом "на высоких значения диафрагмы" матрицы(многопиксельные) превращаются в тыкву? Пока что я прочитал пустые(кроме ИСО-200) слова. Объясните их, если можете...
Про фото, отдельный разговор. Я только отреагировал на твое замечание относительно диафрагмы и качества. Да, по ссылке не ходи, там "майнер" тебе на комп сядет )) Можешь вбить в поисковик "дифракция в фотографии". И потом, какого фига ты мне "Выкаешь"? Я думал мы давно на "ты" перешли )
Диафрагма влияет на качество??? Свяжите логически смартфон, качество и физику с конкретно ЭТОЙ работой. И каким волшебным способом "на высоких значения диафрагмы" матрицы(многопиксельные) превращаются в тыкву? Пока что я прочитал пустые(кроме ИСО-200) слова. Объясните их, если можете...
Милейший, отсутствие знаний любые слова превращает в пустые. Я не нанимался проводить бесплатный ликбез, гугол с яндексом вам в помощь. Техника имеет свои лимиты и их надо знать.
Вкратце - дифракционные искажения размоют в кашу картинку, что и происходит в большинстве смартфонов из-за микроскопической многопиксельной матрицы.
Конкретно здесь я уже написал почему у автора так получилось.
Знания поверхностные путают понятия больше, чем отсутствие знаний в принципе. Как и отвлеченные разговоры. Говорим то мы конкретно об этой работе, а не про "смартфоны с микроскопической многопиксельной матрицей"...
Конкретно в этой работе автор не учел дифракционное размытие и пережал диафрагму в погоне за длинной выдержкой. Это не шум из-за ISO, это дифракционная каша.
Вы задаете вопросы, а когда вам пытаются объяснить, отмахиваетесь.
Зачем тогда спрашиваете, если ответ, не укладывающийся с привычные рамки, заранее отметается?
Смартфон это пример на котором можно этот эффект увидеть даже не обладая специальными знаниями.
Не хотите учиться - не надо. Как там у Стругацких? "Познание бесконечности требует бесконечного времени, а потому работай не работай - все едино" (с). Повторюсь - учите мат.часть и будет вам счастие.
Да учусь я, учусь, потому и вопросы Вам задаю конкретные. "Это не шум из-за ISO". Согласен. Но думаю, что дело именно в длинной выдержке. И мы ничего не знаем про штатив(условия съемки). И мы ничего не знаем про саму матрицу. Это про кашу. А цвет чем объясните?
Сама по себе длинная выдержка не имеет влияния ни на цвет, ни на резолюцию.
Смаза нет, штатив стоял как укопанный - смотрите на источники света, лучики не размазаны.
Матрица? Чего мы про нее должны знать? Все что я писал выше про размер и количество Мпх, это чистой воды геометрическая оптика. Она от производителя не зависит, только от соотношения размеров.
Цвет? А что с ним? Здания чуть синеваты? Мне не мешает. С Б/б можно поиграть если уж сильно хочется, но зачем?
Тут небольшой вибрации хватит. Матрица. Она во всем тут виновата. Можно 15млн пикселей на квадратном метре расположить, а можно на квадратном миллиметре. Чем меньше физический размер матрицы, тем ближе пикселы друг к другу. Начинается перетекание заряда и как результат отсутствие детализации и проблемы с цветом. Плюс работа шумодава. Имхо было именно так...
И как это Вам удается видеть дифракцию ? Я Вам завидую. Вот уверен кроме Вас никто не видит. Это теория в реале этого никто никогда не видит. А увидеть можно, только при очень большом увеличении. Но точно не на сайте. Но если Вы обладаете самогипнозом Я предлагаю найти где находится космический корабль с инопланетянами на следующем фото. Кто найдет тому приз.
Собственно Вам виднее, у Вас полноразмер в руках. Мне фотография понравилась, несмотря на некоторый изъян . Жаль, что Вы столь резко реагируете. А что есть причина каши в кадре - дифракция, сжатие или шумодав - не мне Вас учить, хозяин-барин, однако если считаете, что кадр достоин открытого обсуждения, так извольте и некоторую критику принять.
Да, про самогипноз и инопланетян это лишнее, мы ж не в детском саду и не в зоопарке, давайте обойдемся без вербального перебрасывания фекалиями.
Кстати, на досуге поэкспериментируйте на Вашем NEX с диафрагмой на мелких деталях, увидите много интересного, чего скажем на том же Никоновском кропе, нет на тех же параметрах. Почему - не знаю, но нет.
Что значит с диафрагмой на мелких деталях, что конкретно? Есть у меня и никон И чем он лучше не знаю, Габариты и вес перетянули снимать 80% на сони. Критику воспринимаю конкретную, А не тупую как у Олега, Там кроме набора слов, пишет то о чем и понятия не имеет Ощущение набирает в интернете и пишет бредятину. Ему к врачу бы ходить, а он на сайте день и ночь.
К доктору срочно! Плывут у тебя мозги. Больше пей тормозной жидкости Она может задержит это плавание. Тем более я не тебе отвечал. А к доктору это не шутка, это тебе реально нужно.
Что значит с диафрагмой на мелких деталях, что конкретно? Есть у меня и никон И чем он лучше не знаю, Габариты и вес перетянули снимать 80% на сони. Критику воспринимаю конкретную, А не тупую как у Олега, Там кроме набора слов, пишет то о чем и понятия не имеет Ощущение набирает в интернете и пишет бредятину. Ему к врачу бы ходить, а он на сайте день и ночь.
Критика конкретнее некуда - "каша" в деталях в темной части кадра. Причину Вы не описали, вот мы и гадали на кофейной гуще про ISO, шумодав и прочая Посмотрел и Ваши и свои макро. В том числе и те, которые сюда выкладывал.В одном Вы правы - в ленсартовском размере разницы не разглядеть, при таком сжатии лезут свои артефакты.
а уж Вы и так разницы не разглядите. На никоне соневские матрицы И в чем разница?
Ваш комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Увы. она и не отмечена особо. Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись, но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
----
11igor.lensart.ru
wap.11igor.lensart.ru
