М-дя! Всё-таки про основы фотодела- точное попадание в цель... Чуйка 2000 на выдержку 1500 это жёстко. Если-бы у матрицы был ум, он-бы с него сошёл. Слава японским фотоаппаратастроителям!
Вы когда хлеб в булошной покупаете, тоже выясняете при какой температуре и влажности его выпекали? Вам, как зрителю, должен быть важен результат, а не то, каким способом его достигли. А может, на тот момент, у автора не было времени и возможности подбирать параметры. Снято сходу, с бедра, как говорится... Во всяком случае, без глубоких провалов и без засветов. А условия съёмки весьма непростые.
"нра", "не нра" картинка, это уже другой вопрос. К чему цепляться за пустое и демагогию разводить?..
Хороший, жизненный снимок. Конечно, не без недостатков. А у кого их нет? Но тем не менее, имеет право быть.
Посмотрела Ваши работы.... К сожалению, техническое качество, о котором Вы тут так много говорите, нисколько не повлияло на ценность Ваших кадров. Одни из миллионов... Увы!
Спасибо. Людям, снимающим один пейзаж на протяжении целого часа, крутя - вертя свой чемодан причиндалов для "хорошего" технического качества, сложно понять нюансы репортажной съёмки. Ведь, говорить легко - делать трудно! Рада, что хоть кто-то просто наслаждается полученным результатом ;)
Вы меня прям в грязь втоптали, сижу и плачу. Теперь о грустном и смешном... Вначале, просмотрев Ваши ШЕДЕВРЫ, я по простоте душевной подумал, что это наверное стиль такой. Тема фоток злободневная- качество изображения ужасающее. Каково-же было моё разочарование! Автор просто не владеет основами фотодела..
С какой целью в данном случае поставлен приоритет диафрагмы? Дедушка или бабушка голосовала на сверхзвуковой скорости? Да и интересности для меня никакой (у меня жена уже лет 10 в избирательной комиссии), возможно для кого-то интересно, нмв особенно для эмигрантов. Именно на их интересах создаётся дешёвый популизм подобных карточек. ИМХО
"С какой целью в данном случае поставлен приоритет диафрагмы?" С целью контроля глубины резкости , неужели непонятно ? Если так , то вопросы уже нужно задавать себе .
И вообще что вы пристали к автору ? Убери она Exif , и подобной болтовни не было бы .
Вы автор? Вы Светлана Лиханова? Тогда подскажите, будьте так любезны, для чего в данном, как заявляет сама автор, репортажном снимке, такая малая глубина резкости? На чём или на ком хотела сконцентрировать внимание зрителя автор? НМВ здесь многое заслуживает внимание, и урна для голосования, и сам голосующий, и обстановка самого места в конце концов. Или не это хотел показать автор? И вообще, вас просили ввязываться в болтовню?
То снимок не интересен , как Вы декларируете в посте 14 , то для Вас здесь " здесь многое заслуживает внимание". Вы уж определитесь со своими вкусами и предпочтениями )
А в болтовню это Вы ввязываетесь , но хуже того , что своим бесполезным трепом провоцируете и других . Все ясно ?
Без тебя уже все обсудили , а ты пришел " добивать " , добрый охотник .
Мне не интересен. В данном снимке, коль он репортажный, внимание должно быть ко всему, что я перечислил. Провоцируется здесь только ты, не понятно на что. И встрял ты. Ну никто к тебе не обращался, а ты докопался только до меня))) Ты мозахист? Откуда тебе знать какой я охотник? Ты.егерь? У меня никогда не было проблем с егерями))) Да и не думаю, что Светлана просила тебя встречать))) Узззпокойся уже, тебе понравилась карточка, я рад) Не пойму что за привычка отвечать за автора, отвечай за свои карточки, отвечай на вопросы которые адресованы тебе и не леэь где тебя не просят, а то опять слюни свои распустить)))
Всё прекрасно) Шарапов не первый раз, при чём, не под своими карточками пытается докапаться до меня))) Согласитесь, Светлана, вопрос я задавал Байкеру конкретно и высказывал своё видение вам, но никак не Шарапкову) Пусть моё видение отлично от вашего, пусть с ним несогласен и Шарапков, но это всего лишь моё видение карточки никак не касающееся личности Шарапкова. С чего вы решили, что я себя плохо чувствую? Вы считаете что ваша карточка идеальна - я нет, и что, мир перевернётся?:)))
Мир перевернётся? Ну это Вы зря... Ни Вам, ни какому-либо другому критикану, типа look in, на свете ещё не удалось этого сделать. И на "критикана" прошу не обижаться, думаю Вы понимаете, что звание "критик" нужно как минимум заработать, а не просто взять и им стать ;)))
В этом кадре недостаточная ГРИП?! Смотрите внимательней, или попробуйте рассчитать, если конечно умеете. Тут ГРИП около полутора метров, всё сюжетно важное попадает в зону ГРИП. Думается, что вам розетка и цветовой шум на стене в резкости не нужен.
Ябеда:))) (др.рус. – судья, должностное лицо) – так называют человека, способного наговорить, оклеветать, очернить, оболгать, насплетничать, наушничать на кого-то. Ябедничество – отрицательная черта личности, основанная на нелюбви к человеку, нежелании мира, эгоизме личных устремлений, зависти .
Так я и не считаю, что я, или ещё кто здесь критик. Разные мнения присутствуют иногда. У кого-то они конкретные, у кого-то бывают хамоватые, у кого-то не совсем объективные. Это нормально НМСВ)
ГРИП достаточно, а вот самой резкости, за счёт большой "дырки" не совсем достаточно. Если бы диафрагму чуток поджать, было бы резче КМК. Избавиться от излишней резкости гораздо легче, чем поднять её. Это вовсе не значит, что я прав на 100%)))
Мысли вслух... Люди, зарабатывающие фотографией, обыкновенно имеют крепкие нервы. Критиканы тем более... Обижаться на агрессивное невежество- глупо. Всем привет!
ГРИП достаточно, а вот самой резкости, за счёт большой "дырки" не совсем достаточно. Если бы диафрагму чуток поджать, было бы резче КМК. Избавиться от излишней резкости гораздо легче, чем поднять её. Это вовсе не значит, что я прав на 100%)))
Это шедевр! Какая глубина мысли! Вы слишком многого хотите от китового Nikon 18-105mm 1:3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Aspherical .
О тут понаписали. Имхо, такая короткая выдержка дала только цветовой шум по стенам. Задавить его(шум) и вообще никаких вопросов к работе не останется. Мне кадр понравился.)
Я бы сказал глубочайшая мысль) Глубина - это в ГРИП))) По вашему резкость и величина диафрагмы вообще не связаны, всё дело в самих объективах, их цене, древности, производителе. У меня есть такой объектив и для определённых целей он вполне нормальный (с вашими конечно ни в какое сравнение), оптимальное значение диафрагмы, для резкости 8 и 11 по моим наблюдениям.
О! Страсти продолжаются. Про глубину... Тут проблема в фокусировке. Сфокусировано не на человеке. Нечево на объектив или фотик жаловаться, они тут не причём!
Вы путаете резкость с разрешением оптики. Сейчас выставлю как пример, этот кадр уже выставлял. Снято было на древнее стекло без просветления, на f2, да детализация там отсутствует, а вот резкость есть и по переднему плану и по объектам.
Я чёй-то не видел, что резкого выставлял Владимир и потом удалил(( Олег, а ты здесь точку фокуса видишь, которую видит Владимир? Я не нахожу. У меня что розетка, что лицо не в фокусе, перчик да крантик от самовара может и резче чуток, но что здесь в фокусе не нашёл, наверное в теннис переиграл и у меня самого фокус сбился)
Повторю ещё раз, вы путаете резкость с детализацией, в этом кадре её не может быть по двум причинам, пластиковый зум начального уровня и ISO, более чем в два раза выше максимально рабочего, для этой камеры.
Вы меня совсем запутали) В своём 34 комменте вы утверждаете, что видно где сидит точка фокусировки, а теперь утверждаете, что ё вовсе нет. Я в растеряхе прямо)))
Виновата физика процесса. Не успевают пиксели за такой промежуток времени определить(если упрощенно говорить) цвет. Разброд у них и шатание. Зачем мне начальные знания, если заложены фундаментальные. Физика и математика когда то были моим коньком! Особенно математика. Пока преподаватель дописывал на доске задание, я уже называл ответ.
У вас есть знакомые, которые преподавали и преподают на этом отделении, а так же знакомые, которые закончили это отделение. Единственная поправка, что это всё в Москве, хотя была знакомая, которая преподавала в Улан-Удэ.
А какие у вас основания не доверять информации Светланы? Вы в чём-то хотите её уличить?
Или лишь бы снова самому рисануться, что, дескать, вы знаете весь преподсостав всех академий РФ и можете влёт оценить любую дип. работу?.. От вашего всезнайства уже начинает тошнить...
Я не просто защитилась, а защитилась с лучшими отзывами экзаменационной комиссии. Положительными рецензентами моей дипломной работы были Светлана Пожарская и Людмила Таболина. Погуглите, если не знаете кто это ;)
Нет, в дипломе не сомневаюсь. Мысль была совсем о другом... И в КемГИКе, точно не имел чести учиться. Просто не знал, что можно на диплом выйти со слайд-фильмом.
Да знаю я кто это. Светлана была одногруппницей моих друзей в молодости. И сейчас иногда пересекаемся, но близко не знакомы. Таболину, знаю только по её творчеству.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
...
123789456.lensart.ru
wap.123789456.lensart.ru
