Oleg Vlad | 25.апр.21 в 11:23 |  |
| 1 | В Семейный Альбом(СА)!!!
| |
| Соколовская Елена | 25.апр.21 в 11:52 |  |
| Шарапков Дмитрий | 25.апр.21 в 12:02 | |
| 2 | Ну зачем ..? Не приемлимо .
| |
| Валерий А. | 25.апр.21 в 12:44 | |
| 3 | Ну зарисовка, без претензий!
| |
| Evgeniy Lutsko | 25.апр.21 в 15:59 | |
| 4 | Хороший кадр.
| |
| Шарапков Дмитрий | 25.апр.21 в 16:07 | |
| 5 | (4: Evgeniy Lutsko)
Хороший кадр. |
Чем не подскажете ? Просто хотел для себя понять .
| |
| Evgeniy Lutsko | 25.апр.21 в 16:35 | |
| 6 | Есть живая эмоция, есть история.
Обеспокоенность и забота бабушки, спокойное и даже в какой-то мере снисходительное принятия заботы внучкой...
Это та сторона семейных отношений которая проявляется в мелочах и мгновениях, которая и есть любовь и которую крайне тяжело поймать, даже если охотиться за ней специально.
Автору удалось.
И я вовсе не уверен, что "кадр после кадра" понравится мне больше или хотя бы также.
| |
| Шарапков Дмитрий | 25.апр.21 в 16:55 | |
| 7 | Спасибо за такой подробный ответ . Действительно .
Но я вижу неудачный студийный кадр , и не факт что это бабушка
Женщина поправляет вуаль , исключительно , для какого то
студийного кадра .
Глаза у "бабушки" и "внучки " опущены .
То есть мы видим настоящий неудачный бэкстейдж .
| |
| Шарапков Дмитрий | 25.апр.21 в 16:57 | |
| 8 | И да . Думаю точка сьемки и ракурс , должны быть иными .
| |
| Evgeniy Lutsko | 25.апр.21 в 17:05 | |
| 9 | Даже не смотря на то, что глаза у героинь опущены, я отчетливо вижу все то, о чем написал.
И да. Не хочу Вас расстраивать, но точка съемки и ракурс ничего никому не должны )
| |
| Oleg Vlad | 25.апр.21 в 17:21 | |
| 10 | Вы не видите. Это уловки сознания. Внучка, бабушка, значит должно быть вот так и так. Вы оценили не работу, а то, что нарисовал Вам Ваш мозг. А он среагировал на картинку штампом.
| |
| Шарапков Дмитрий | 25.апр.21 в 17:27 | |
| 11 | Понимаете я тоже не хочу Вас расстраивать , но точка , и ракурс
должны всем , когда ты делаешь коммерческую сьемку в студии.
Я делал такую сьемку , поэтому понимаю , что людям нужна
"вот такая " , или " вот такая" фотография .
Вы наверно понимаете , что там регулируется свет .
Выбирается поза , или подстраивается поза модели .
Но Вы странным образом неудавшийся ( я уверен в этом извините)
кадр выделили .И поставили высшую оценку .
Я лично не против , почему бы нет . У всех разный взгляд .
| |
| Evgeniy Lutsko | 25.апр.21 в 17:27 | |
| 12 | (10: Oleg Vlad)
Вы не видите. Это уловки сознания. Внучка, бабушка, значит должно быть вот так и так. Вы оценили не работу, а то, что нарисовал Вам Ваш мозг. А он среагировал на картинку штампом. |
Вряд ли. Это единственная фотография на главной странице, которую мне захотелось открыть.
Что касается работы моего мозга, то я сильно сомневаюсь, что Вы достаточно квалифицированы для ее анализа :)
| |
| Oleg Vlad | 25.апр.21 в 17:41 | |
| 13 | Сознание - оно примитивно, косно и заштамповано. Собака - друг человека. Фото головы собаки сознание велит оценивать на +3. Киска она милая, +3. Этим забит весь наш мозг. Ой, белочка, +3. Мама - ребенок. И тд. Без разбора. Имхо.
| |
| Evgeniy Lutsko | 25.апр.21 в 18:01 | |
| 14 | Господа, вы оба пытаетесь загнать фотографию в рамки собственных представлений о правильной фотографии.
Вы оба совершенно не хотите понять, что правильной фотографии не существует и что единственный значимый критерий оценки зрителем - понравилось/не понравилось.
Так вот, мне эта фотография понравилась. И мне же абсолютно индифферентно ваше мнение относительно моей оценки данного снимка.
Можете считать, что я заштампованный обыватель, не имеющий представления о студийной съемке.
Смешно всё это, чесслово )
| |
| Oleg Vlad | 25.апр.21 в 18:11 | |
| 15 | Для меня НЕТ правильной фотографии. Есть интересная или неинтересная. Есть качественная и не качественная. Что такое ПРАВИЛЬНАЯ фотография я не понимаю. Может это тоже какой то штамп и игра сознания?
| |
| Шарапков Дмитрий | 25.апр.21 в 18:15 | |
| 16 | Нет Вы не правы абсолютно . Никто никуда не загоняет .
Про " правильность" соглашусь , но не в этом случае .
Я "на пальцах" пояснил суть вопроса , а Вы -понравилось/не понравилось.
А то что Вам индифферентно , очень плохо .
Это мое мнение .
Поймите -это бэкстейдж .
То есть ...ладно , это шедевр .
| |
| Шарапков Дмитрий | 25.апр.21 в 18:47 | |
| 17 | Вот скажите девушка заплатит Вам за такой кадр .
Ей он просто не нужен , чтобы не говорил автор .
Так каким образом я Вас куда то загоняю , как Вы пишите .
Ну давайте купим пейзаж Вит с телефона в Павловске .
Вы думаю там были .
А здесь идет комерческая сьемка , и здесь все другое .
Сам подход .
Выложить бекстейж ...Вы хоть понимаете , как это снималось ?
| |
| Evgeniy Lutsko | 25.апр.21 в 19:02 | |
| 18 | Мы с Вами мыслим разными категориями. Деньги вообще не показатель, собственно как и процесс съемки.
Значение имеет только сама картинка и то, как она влияет на вполне конкретного зрителя - меня.
| |
| Шарапков Дмитрий | 25.апр.21 в 19:07 | |
| 19 | Евгений , Вы серьезно? Процесс сьемки не показатель?
| |
| Evgeniy Lutsko | 25.апр.21 в 19:11 | |
| 20 | Конечно не показатель.
Мне вообще все равно, было изображение снято или нарисовано попиксельно.
Я вижу и оцениваю только саму картинку, а не телодвижения создателя, о коих могу лишь догадываться.
| |
| Шарапков Дмитрий | 25.апр.21 в 19:16 | |
| 21 | Вы меня не понимаете .
Я не говорил про нарисованное изображение .
Хорошо оставайтесь при своем мнении .
Не особо хочу Вас переубеждать . Совсем не хочу.
| |
| Валерий А. | 25.апр.21 в 19:54 | |
| 22 | Коллеги, брэйк! Фото для СА, договорились. О коммерческой съемке речь не идет. Я даю заглянуть в бэкстейдж, как здесь по-умному выражаются. Не задело, проходим мимо и все! Еще раз повторяю- снимок без претензий!
| |
| Татьяна Вит | 25.апр.21 в 21:22 | |
| 23 | Интересно, цепляет фото.
| |
| Suriken | 25.апр.21 в 21:28 |  |
| Oleg Vlad | 25.апр.21 в 21:48 | |
| 24 | Процесс съемки не показатель. Вот под этим подписываюсь. Совершенно без разницы, что делал автор и как снимал. Важен только результат.
| |
| Шарапков Дмитрий | 26.апр.21 в 1:37 | |
| 25 | Так результат будет только в том случае ,если процесс налажен.
Вот о чем я .
| |
| Oleg Vlad | 26.апр.21 в 11:31 | |
| 26 | Хороший результат может быть получен совершенно случайным образом. А плохой результат может быть получен при самом налаженном процессе.
| |
| Татьяна Вит | 26.апр.21 в 16:51 | |
| 27 | (17: Шарапков Дмитрий)
Ну давайте купим пейзаж Вит с телефона в Павловске .
Вы думаю там были .
|
И тут о моём пейзажике)))...что ж вас так колбасит то через полтора года после его публикации.
Да и на продажу он был выставлен, так призыв купить глупо выглядит. С такими позывами вам на базар бы))
| |
| Шарапков Дмитрий | 26.апр.21 в 17:15 | |
| 28 | Так пейзажик купили что ли ? Мне жаль человека , который это
сделал . Непоправимая ошибка !
| |
| Татьяна Вит | 26.апр.21 в 17:54 | |
| 29 | Вы бы себя пожалели...жалко смотритесь...хуже пейзажика....за сим прощаюсь.
Автору приношу извинения за пустой разговор.
| |
| Валерий А. | 27.апр.21 в 15:21 | |
| 30 | Весь этот флуд в помойку. За оценки всем спасибо!
| |
| Шарапков Дмитрий | 27.апр.21 в 16:19 | |
| 31 | (30: Валерий А.)
Весь этот флуд в помойку. За оценки всем спасибо! |
Полностью согласен .
| |
Бабушка. Кадр до кадра
valeree.lensart.ru
wap.valeree.lensart.ru
