Кадр нерезкий по всему полю . Что еще рассказывать ? Деревья на ЗП тоже побежали ? И снимок в целом плох . Технически , визуально . Не поставил бы оценку , ну раз так . Что ж .
У каждого спортсмена разная скорость, разное расстояние. Резкость, только на спортсмене, который находится в точке фокуса. Все остальные не в фокусе. Это называется размытием движения ,что дает нам иллюзию движения и скорости. Это свидетельство высокого класса фотоснимка.
Снять с проводкой, при этом поймать фазу движения у большинства бегунов, это и является профессионализмом.
Где Вы здесь увидели сьемку " с проводкой " ? Ее тут вообще нет Вы ведь видите под каким углом кадр сделан . ? Это не проводка зачем Вы Владимир все выдумываете...
Камера достаточна габаритная + сигма походу не легкая . Автор пытался поймать момент , он ведь не бегает , а стоит на одном месте . Бегут спортсмены , и тут момент икс . Зачастую просто не успеваешь удержать плотно камеру .
Камера достаточна габаритная + сигма походу не легкая . Автор пытался поймать момент , он ведь не бегает , а стоит на одном месте . Бегут спортсмены , и тут момент икс . Зачастую просто не успеваешь удержать плотно камеру .
Это фотошоп на скорую руку. Если шевеленка, то был бы смаз по всему полю, а тут выборочно.
По поводу ФШ не знаю ... Но смаз и есть по всему полю , только разница в том что он где то больше ,а где то меньше . Если посмотреть на любую девушку , ни одна не находится в резкости .
Но даже не в этом дело . Я рос к примеру на таких советских журналах как " Спортивные игры " .Сколько было отменных кадров .. И на пленку ! А какая максимальная выдержка была у тех камер ? А многие мне говорят о прогрессе . На камеру , которая Канон считает проф камерой выдавать такое. Зачем Владимир пишет про "руку профессионала "? Не понимаю .
Это "смаз" , более чем уверен . Я Вам написал выдержка 1\200 . И даже при широком угле он (смаз) будет! при таких тех данных , именно из за скорости спортсменок . Скорость разная Вы правы , но Вы не учли , что и смаз будет разный , где то больше , где то меньше . Это настолько явно , что и обсуждать Бесполезно ! Поэтому с моим "глупым" комментарием Вы ,кто его(комментарий) так ждал сели в большую лужу . Итог. кадр является тех браком . Физкультпривет!
Это "смаз" , более чем уверен . Я Вам написал выдержка 1\200 . И даже при широком угле он (смаз) будет! при таких тех данных , именно из за скорости спортсменок . Скорость разная Вы правы , но Вы не учли , что и смаз будет разный , где то больше , где то меньше . Это настолько явно , что и обсуждать Бесполезно ! Поэтому с моим "глупым" комментарием Вы ,кто его(комментарий) так ждал сели в большую лужу . Итог. кадр является тех браком . Физкультпривет!
Дмитрий, К художественной и к судебно-медицинской фотографии совсем разные требования. Мне кажется, Вы их путаете :))
Тут нет не художественной фотографии , не судебно-медицинской . Рубрика спорт , по факту репортаж априори не имеет никакого значения к худ фотографии . Это бывает в редких ,единичных случаях . Когда можно так сказать. И потому я ничего не путаю .
Первейшее требования к рубрике " Спорт " является техничность исполнения , да нюансов много , но здесь техника на первом месте . Спортивный репортаж не предполагает никаких явных редакторов , это тоже нужно учесть .
Ни один человек поставивший оценку +3 , не пояснил , на каком основании это сделал . Я же свою оценку обосновал максимально понятно , и прозрачно .
Тут надо учитывать угол объектива, всё характерно именно для проводки, попробуйте рассчитать какое будет смещение, возьмём произвольно, при движении камеры на два градуса, на расстоянии двух метров, десяти и тридцати... Такие кадры обычно снимают серией со следящим АФ и проводкой.
Тут надо учитывать угол объектива, всё характерно именно для проводки, попробуйте рассчитать какое будет смещение, возьмём произвольно, при движении камеры на два градуса, на расстоянии двух метров, десяти и тридцати... Такие кадры обычно снимают серией со следящим АФ и проводкой.
Владимир, все мы снимали кадры с проводкой, никакой тайны о технике исполнения этом нет. Объясните пожалуйста, как такое возможно, что по разметке, на всю глубину кадра, смаза нет, а на ЗП есть?
Дмитрий, а с чего вы взяли, что снято Сигмой... Тут вообще то Canon EF 24-105/4 L II.
Тогда понятно почему мыло по углам . У меня есть такое . Этот обьектив имея стабилизацию дает мыло , и такая картинка может иметь место . Сигма лучше)))
Горизонтальное смещение есть? Есть! Можете считать это смазом...
Это только можно считать смазом и больше ни чем . И поясните ЗАЧЕМ тут проводка ( которой нет ) . Какой автор будет шлепать тут проводу ? Это Владимир просто отмаза , чтобы спрятать косяки автора . НЕ более . Кадр брак .
Даже если предположить, что это обработка, то при таком количестве смазанных деталей ни одного артефакта, значит виртуоз ФШ... На самом деле слишком много возни если делать обработку, ради такого кадра не заморачивался бы.
Даже если предположить, что это обработка, то при таком количестве смазанных деталей ни одного артефакта, значит виртуоз ФШ... На самом деле слишком много возни если делать обработку, ради такого кадра не заморачивался бы.
Вы не, Автор да. Как раз ляпов предостаточно). Я за то, что если делать, то делать до результата, а не так, как смог.
Шарапков Дмитрий,Юрий Кумашов.Данько Люда....А чем собственно вызвана такая лютая ненависть к автору.? Фотография хорошая,для спортивной съемки..Вы лучше Свои -личные фотографии...так тщательно разбирайте,тоже полезна порой самокритика.
(31: Графова Татьяна) Шарапков Дмитрий,Юрий Кумашов.Данько Люда....А чем собственно вызвана такая лютая ненависть к автору.? Фотография хорошая,для спортивной съемки..Вы лучше Свои -личные фотографии...так тщательно разбирайте,тоже полезна порой самокритика.
Татьяна, разбираем фото, а не Автора. К чему навешивать ярлыки и переходить на личности? Прежде всего, Автор должен уважать себя через уважение к зрителю. У Вас есть, что сказать по этой работе? Давайте не будем размывать прнятие "что такое хорошо, и такое плохо")
Как то подозрительно активно вы его начали разбирать,где деликатное отношение к автору?Если вы будете ,так тщательно каждую фотографию разбирать,то желания выставлять фотографии ни у кого не будет. Вы этого хотите добиться? Вам нужен этот результат?
Укажите пожалуйста места, где вы видите артефакты обработки. Выделите крупно фрагменты.
Владимир, Вы представляете себе, как человек бегает, какая моторика при этом? Что, за чем и по какой траектории движется? Странности, при размытии статичных объектов в кадре, есть? Думайте сами.
Юрий, нет там артефактов обработки, а есть артефакты съёмки с проводкой, и потом Adobe Photoshop Elements. не предназначен для серьёзной обработки.
Если это проводка, то смаз должен быть везде, кроме того, что в фокусе. Тут картина иная, значит это не проводка. Так как на разметке дорожек смаза нет, а на ЗП есть, могу предположить, что это следствие работы в редакторе.
Вот у этих линий характерный смаз от движения камеры, причём из за разницы в углах расположения. к движению камеры, смаз разный. И кто будет устраивать танцы с бубнами, да ещё в Photoshop Elements, сто бы показать разницу в несколько пикселей... На заднем плане смаз больше, это как раз логично для движения камеры с широкоугольником.
Посмотрел эти кадры , там проводка . Здесь ПРОВОДКИ НЕТ . Уверен в этом ! Сам кадр , не располагает к такому приему . При том " проводка" выполняется чаще всего не на широкоугольные обьективы , что мы и видим из предоставленных примеров .
Стоп , стоп , стоп . Я написал один ( первый ) комментарий , и больше разбирать ничего не собирался . Но Ваш гениальный пост 2 ,если забыли цитирую "Да, ожидали этого глупого " комментария " , именно этих слов. А теперь скажите, что случилось с резкостью? Что?" Вы мне лично задаете вопрос , да еще и нотой провокации + агрессии . Так кто плохо к кому относиться . Вопрос .
Так вы, под каждой фотографией этого автора,пишите свои ничем необоснованные комментарии..Спортивный репортаж-явно не ваш конек.Может ,тогда и не надо лезть со своими комментариями...Так всем будет лучше.. .
Тут надо учитывать угол объектива, всё характерно именно для проводки, попробуйте рассчитать какое будет смещение, возьмём произвольно, при движении камеры на два градуса, на расстоянии двух метров, десяти и тридцати... Такие кадры обычно снимают серией со следящим АФ и проводкой.
Спасибо, Байкер, за то, что пытаешься научить людей фотографии!! Оказывается, объяснять этим людям законы относительной скорости и угловой скорости бессмысленно. Графова Татьяна правильно заявляет уже в комментарии 6, цитат: «У каждого спортсмена разная скорость (я добавляю: каждое колено, каждая рука, каждое тело и ограда в ЗП имеет свою скорость. ограда точно ноль.) и разную дистанцию ​​
​(добавляю: это вызывает разную относительную скорость.). Резкость, только для спортсмена, который находится в фокусе. (№ 367) Все остальное не в фокусе. Это (сумма всего) называется размытием движения (я добавляю: каждое колено, каждая рука, каждое тело и ограда в ЗП имеет свою размытию движения. ограда максималная), которое дает нам иллюзию движения и скорости. (я добавляю: я планировал проводать камеру под № 367, чтобы на ее теле и лице не было размытия движении.) Это свидетельство высокого класса фотоснимка." На этом фото (как и на других в серии) нет ошибки. Все предназначено со знанием физики (оптики и движения).
Обсуждение нелепо, недостойно и отмечено завистью, невежеством, обидой и самомнением. Негативная кульминация - Шарапов. У меня слов нет, мне стыдно за него.
Под каждой ПРОВАЛЬНОЙ фотографией . Эта не исключение .
(57: автор фото)
(58: автор фото)
(59: автор фото)
Все поняли? У автора спрашивают использовал прием проводки или нет . Вот это бессвязное гласит , что нет не использовал . Я уже сомневаюсь знает ли он что это .
Мнение зрителя (и не только), копья ломать не надо под этой работой. А вот в фокусе замечательно получилась беговая дорожка и белые полосы и все. Завидовать-то нечему...Но у автора есть другие достойные работы и по качеству исполнения разительно отличаются от этой. Удачи вам в вашем творчестве!
Заметьте именно это я и утверждал . Это тех брак . Посмотрите фотографии Вячеслава Евдокимова , фотографа клуба Зенит . И просто профессионального ( с большой буквы ) спортивного фотографа . А потом поговорим .
п.58 -делал проводку, я невнимательно прочитала тот коментарий..Виновата))
Цитата 58 "я добавляю: я планировал проводать камеру" Планировал , еще раз планировал ! Планировал -это не значит делал . Так что не вините себя . В первый раз Вы прочитали верно . А вообще все равно делал , или нет .
Тут нет не художественной фотографии , не судебно-медицинской . Рубрика спорт , по факту репортаж априори не имеет никакого значения к худ фотографии . Это бывает в редких ,единичных случаях . Когда можно так сказать. И потому я ничего не путаю .
Вы вообще запутались во всём и пытаетесь путать других. А ведь вроде учились этому делу. Чего стоят такие Ваши "перлы", как "Рубрика спорт ,по факту репортаж априори не имеет никакого значения к худ фотографии ." Так вот, зарубите себе на носу, что репортаж - это только ограниченный определёнными требованиями раздел ЖАНРОВОЙ ФОТОГРАФИИ.
+ к 79 И любой снимок, вычлененный из репортажной серии может являть художественное фото, если автор так решил. Что касается бреда вокруг смаза и проводки - учите матчасть. Ни кого ни другого нет. Всё соответствует фокусному расстоянию объектива, ГРИП при диафрагме 4, значению ISO (4000), и, возможно, применённому шумоподаву.
Он может являться , но увы не является . Автор НЕ может сам решить какой снимок художественный , а какой нет . Это простой репотражный кадр , без намеков на художественность . За такую сессию отбивают по 1000 подобных кадров .
Про обьектив . Вы пользовались таким именно зумом ? Именно таким?
Разъяснять Вам элементарные вещи? Зачем, если дожив до своих лет Вы их не усвоили? "Автор НЕ может сам решить какой снимок художественный, а какой нет" - именно только автор и решает это. Остальные могут с ним соглашаться или нет, но это не меняет сути, ибо общепризнанного понятия ХУДОЖЕНСТВЕННОСТИ до сих пор нет. Вопрос про зум. О чём он? Exif читайте. Там всё написано.
Значит не пользовались . И не знаете что такое стабилизация в обьективе . Вопрос нет . По первому пункту - понимаю о чем речь . Но у каждого свое мнение у Вас свое , у меня свое . Общепризнанных понятий в фотографии не существует . ! Запомните а лучше запишите .!
Потерял дар речи- от этой чепухи, которую вы несете. Я уже говорил раз : " У вас не все планки в заборе.Вы понятия не имеете о фотографии- это не для ваших мозгов, держите свои руки подальше от них. Советую: подумайте о собственных шедеврах, прежде чем приставать к взрослым людям. А спокойным читателям, советую: не слушайте этого монстра,в его словах нет правды. Истина ,ровно на 180 градусов противоположна тому, что он говорит. Теперь мне понятно, почему так много фотографов покинули этот сайт.
Валерий, если честно, я вижу, что в кадре всё "бежит" кроме разметки беговых дорожек. Я считаю, что если Автор решил, и это его право, в чем-то "обмануть" зрителя, то ему следует делать это так, чтобы зритель этого не увидел).
Дмитрий.как то наткнулся на интервью Вячеслава Евдокимова, очень развлекло... он говорит, что за игру делает 2000- 2500 кадров, можно легко подсчитать сколько кадров этот пулемётчик делает в минуту. Кадры у него интересные попадаются, но он всю жизнь снимает спорт, и 25 лет в Зените.
Юрий, просто надо понять, раз и на всегда, почему такое происходит при съёмке. Я так понимаю, что пример с мотоциклистом. из вашей ссылки, вас не убедил.
Юрий, просто надо понять, раз и на всегда, почему такое происходит при съёмке. Я так понимаю, что пример с мотоциклистом. из вашей ссылки, вас не убедил.
Владимир, я не могу себя заставить в это верить. Только исходник может совершить сие чудо)
Юрий тут такое дело , да автор вероятно шевельнул или двинул камеру . Но это было спонтанно , чтобы не пропустить бегущих . И тут оптимизация сработала , там тумблер , если бы она была выключена все было бы размыто , но во включенном режиме она сделала ,что могла некая полушевеленка . Вроде кадр размыт ,а вроде и нет . Но там куда попал автофокус .
Ну да ладно, в конце концов, не мировой же рекорд снят) Не проще сказать, как было снято и закрыть тему, чем обвинять друг друга во всех смертных грехах. Как все сложно...
Автор не хочет . Что тут сделать . А проводку в таких моментах не делают . Нужно заснять "старт" другой возможности не будет . По этому тут все просто ...
Дмитрий, сразу видно, что никогда не снимали старт на 5000м, иначе бы не мели пургу. Со стороны смешно смотритесь. Ладно Люда не въезжает. ей простительно, да и Юрию тоже, но вы то репортажник, а таких мелочей не знаете.
Дмитрий, сразу видно, что никогда не снимали старт на 5000м, иначе бы не мели пургу. Со стороны смешно смотритесь. Ладно Люда не въезжает. ей простительно, да и Юрию тоже, но вы то репортажник, а таких мелочей не знаете.
Я Вас умоляю, это как снимать старт космического корабля что ли? Что тут особенно нужно уметь? Встать по солнцу, если такое есть и на диагональ, или во фронт. Нащелкал, отобрал из кучи снятого, то что тебе по нраву. Самое сложное это второе)
А тут, что нужно уметь, репортаж он и в Африке репортаж. Свадьбу сложнее снять. Приведенный вами в пример спортивный фотограф и снимал по 2500 кадров, чтобы было из чего выбрать два-три снимка.
Интересно, какие мысли у Вас... я удивлен Ладно, Bayker уже часто сказал об этом, здесь опят секреты художественного эффекта этой фотографии:: широкоугольный объектив. небольшое расстояние. естественно проводка, она очень заметно видно . Создается впечатление «участвовать, а не только быть там» и стремительной скорости, прямо как в реальности. Бегуны, кажется, текут мимо как река , почти прыгают в лицо смотрящего. Бегуны на левой стороне поля имеют другую угловую скорость, чем бегуны на средней и правой стороне поля. У каждой части свои смаз. Это усиливает впечатление лихорадочного темпа.
олько беговая дорожка и фон (забор, деревья) имеют одинаковую угловую скорость, но расстояние между беговой дорожкой и камерой слишком мало, чтобы можно было увидеть смаз на линиях. Особенно, не на продольных линиях, они идут параллельно движению камеры. Только забор показывает (из-за очень большого расстояния) хорошо видимой смаз. здесь нет никаких "секретов" и нет "обмана".
Снимали скорее всего местного значения. Международные, чемпионаты, олимпийские игры и прочее, имеют массу ограничений по передвижению. Дали сектор. и будь доволен, все ваши "Встать по солнцу, если такое есть и на диагональ, или во фронт. ", не работают. Это касается не только спортивных, а любых мероприятий серьёзного уровня.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Увы. она и не отмечена особо. Любой, тут на форуме, знает (ночью разбуди) что фотография это светопись, но на практике мало таких работ, и у меня в том числе .....
5000 м-ов 4
beethoven.lensart.ru
wap.beethoven.lensart.ru
