Снимал только на плёнку, узкую и широкую. Печатал вручную и ч/б и цвет. Работы - в осн. сканы-склейки с ручных оригиналов. Комментирую и оцениваю чужие фото только по просьбе авторов, разделяющих мои взгляды (ссылки-дом.стр.)
(1: Шарапков Дмитрий) Артист хороший , но снято плохо (
Ваши «пересветы» - это правило для школяров. Вот Вы его соблюдайте. Вам, очевидно, никогда не приходилась снимать на улице известных, всеми узнаваемых людей.
История снимка. Увидел артиста у здания «Щуки», подошёл, разговорились. Всё-таки это место — его детство, в соседнем доме он родился, его отец, тоже артист, жил здесь до самой своей смерти. Было много моментов, когда можно было сделать снимок (и всё это с его разрешения, это моё правило). И лишь когда я спросил о его студентах, стоящих неподалёку (он вёл курс в «Щуке»), он посмотрел на них, и тут в этом взгляде выразилось всё: и доброта, и любовь к студентам и своему делу, и чувство юмора, и ум, и чувство своей малой Родины в этом скромном переулке... Удалось ли мне всё это передать, вот главное. А Вы: пересветы... Да и нет их на снимке: обычный уличный фон в солнечную погоду.
Зачем так нервничать? Проверьте выбитые участки в ФШ.
и ЕЩЕ не важно кто на снимке . Известный человек , или нет . Воспринимается , и оценивается не "ИЗВЕСТНОСТЬ ". А мастерство фотографа . На всех ресурсах именно так .
ЕЩЕ раз я не оцениваю уважаемого артиста Державина . ОЦЕНИВАЮ снимок!!))
Немного из своего опыта съёмки известных людей. В интернете обычно много их фотографий. Но если к ним приглядеться, артистам (и всем публичным личностям) свойственно оставаться при позировании в рамках своего амплуа. Разглядеть его как человека в таких (и не только постановочных, но и жанровых) очень сложно. Для этого нужно что-то сделать необычное. Тут я следую правилу Юсуфа Карша (например, неожиданно выхватившего привычную сигару у Черчилля и в момент его реакции на этот «наглый» поступок фотографа Карш и сделал свой знаменитый снимок).
В случае с Державиным, когда мне долго не удавалось в разговоре «раскрыть» любимого мной артиста, я, заметив, что невдалеке стоят, по-видимому, его студенты (они наблюдали за нашим разговором), я задал неожиданный вопрос: Михал Михалыч, а это Ваши студенты из «Щуки»? И он на них ТАК посмотрел, что в это мгновение забыл об обычном своём образе. Осталось только успеть навести и нажать кнопку, и сделать это в мгновение ока. Если Вы посмотрите на его фотографии, доступные в Интернете, там нет ни одной такой фотографии, как моя. И в ообще, в этом возрасте, как на моём снимке, его снимали очень редко.
И напомню: я плёночник, снимал PENTAX Z-1p со штатным объективом Пентар 50 мм, печатал вручную на картоне Илфорд (45 на 60 см) (с маскированием так называемых "пересветов"), затем сделал скан на профессиональном сканере, а в ФШ только поднял уровень микроконтрастов (для экрана монитора).
(8: Шарапков Дмитрий) и ЕЩЕ не важно кто на снимке . Известный человек , или нет . Воспринимается , и оценивается не "ИЗВЕСТНОСТЬ ". А мастерство фотографа . На всех ресурсах именно так .
Мастерство фотографа - не в соблюдении школярских правил, а (для жанрового портрета) - умение раскрыть характер человека. На досуге поразглядывайте жанровые и стрит-снимки Марка Рибу и Анри Картье-Брессона. Там нередко даже резкости нет.
То есть Вы себя ставите рядом с Брессоном , и Марком Рибу ? Правильно я понял ? Интересно .
Еще раз попробую ... У Михаила Державина лицо в тени , а на ЗП яркий свет , т.е по свету уже плохо . Резкая фотография , или нет , но должна вызывать эмоции у зрителя . К примеру у меня . Но УВЫ это не случилось . За что Вас хвалить просто не знаю ...Зато , что на пленку снимаете ? Абсурд (
Вы не обижайтесь на Шарапкова. Он из массы фотографов-школяров, исполняющих как ПДД все правила и предписания производителей фототехники. Им и невдомёк, что искусство начинается там, где нарушаются правила, исходя из авторского замысла. Потому что настоящее произведение существует в собственной системе правил. Подробнее я написал об этом в статье «Зритель без страха и упрёка» (). Правда, она не для чтения по диагонали.
И я не был бы фотографом, если бы при маскировании «пересветов» при ручной пробной печати не попробовал сблизить тональности переднего и заднего плана. И ВСЁ пропало! Взгляд артиста как бы «растворился» в нейтральной тональности всего снимка. Его не тянуло РАЗГЛЯДЫВАТЬ. И я вернулся к выложенной на сайте версии.
Вам стыдно тут доносы писать ?) "Вы не обижайтесь на Шарапкова." Откуда вам знать кто я ?:)) Умник блин . Как же Вы себя любите , не встречал еще на сайте таких !
Я из "массы" ! И "школяр" ))) http://www.photoline.ru/
Тогда зачем браться комментировать фотографии того вида, в котором Вы почти не работаете? У Вас почти нет жанра и жанрового портрета, совсем нет снимков известных людей. Это непрофессионально. И что, например, добавляют к характеру изображенного в «Бронзовом человеке» эти «пересвеченные» блёстки заднего плана? Если Вы сделали это с умыслом, скажите. Я ведь о своём замысле в «Державине» всё рассказал.
Вот здесь Вы ошибаетесь у меня больше половина снимков это жанр , или жанровый портрет , спросите у благодетеля Вашего Иркутского . Он конечно не Иркутский , но не суть ))
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Артист Михаил Державин
timofeichev.lensart.ru
wap.timofeichev.lensart.ru
