Снимал только на плёнку, узкую и широкую. Печатал вручную и ч/б и цвет. Работы - в осн. сканы-склейки с ручных оригиналов. Комментирую и оцениваю чужие фото только по просьбе авторов, разделяющих мои взгляды (ссылки-дом.стр.)
(1: Шарапков Дмитрий) Артист хороший , но снято плохо (
Ваши «пересветы» - это правило для школяров. Вот Вы его соблюдайте. Вам, очевидно, никогда не приходилась снимать на улице известных, всеми узнаваемых людей.
История снимка. Увидел артиста у здания «Щуки», подошёл, разговорились. Всё-таки это место — его детство, в соседнем доме он родился, его отец, тоже артист, жил здесь до самой своей смерти. Было много моментов, когда можно было сделать снимок (и всё это с его разрешения, это моё правило). И лишь когда я спросил о его студентах, стоящих неподалёку (он вёл курс в «Щуке»), он посмотрел на них, и тут в этом взгляде выразилось всё: и доброта, и любовь к студентам и своему делу, и чувство юмора, и ум, и чувство своей малой Родины в этом скромном переулке... Удалось ли мне всё это передать, вот главное. А Вы: пересветы... Да и нет их на снимке: обычный уличный фон в солнечную погоду.
Зачем так нервничать? Проверьте выбитые участки в ФШ.
и ЕЩЕ не важно кто на снимке . Известный человек , или нет . Воспринимается , и оценивается не "ИЗВЕСТНОСТЬ ". А мастерство фотографа . На всех ресурсах именно так .
ЕЩЕ раз я не оцениваю уважаемого артиста Державина . ОЦЕНИВАЮ снимок!!))
Немного из своего опыта съёмки известных людей. В интернете обычно много их фотографий. Но если к ним приглядеться, артистам (и всем публичным личностям) свойственно оставаться при позировании в рамках своего амплуа. Разглядеть его как человека в таких (и не только постановочных, но и жанровых) очень сложно. Для этого нужно что-то сделать необычное. Тут я следую правилу Юсуфа Карша (например, неожиданно выхватившего привычную сигару у Черчилля и в момент его реакции на этот «наглый» поступок фотографа Карш и сделал свой знаменитый снимок).
В случае с Державиным, когда мне долго не удавалось в разговоре «раскрыть» любимого мной артиста, я, заметив, что невдалеке стоят, по-видимому, его студенты (они наблюдали за нашим разговором), я задал неожиданный вопрос: Михал Михалыч, а это Ваши студенты из «Щуки»? И он на них ТАК посмотрел, что в это мгновение забыл об обычном своём образе. Осталось только успеть навести и нажать кнопку, и сделать это в мгновение ока. Если Вы посмотрите на его фотографии, доступные в Интернете, там нет ни одной такой фотографии, как моя. И в ообще, в этом возрасте, как на моём снимке, его снимали очень редко.
И напомню: я плёночник, снимал PENTAX Z-1p со штатным объективом Пентар 50 мм, печатал вручную на картоне Илфорд (45 на 60 см) (с маскированием так называемых "пересветов"), затем сделал скан на профессиональном сканере, а в ФШ только поднял уровень микроконтрастов (для экрана монитора).
(8: Шарапков Дмитрий) и ЕЩЕ не важно кто на снимке . Известный человек , или нет . Воспринимается , и оценивается не "ИЗВЕСТНОСТЬ ". А мастерство фотографа . На всех ресурсах именно так .
Мастерство фотографа - не в соблюдении школярских правил, а (для жанрового портрета) - умение раскрыть характер человека. На досуге поразглядывайте жанровые и стрит-снимки Марка Рибу и Анри Картье-Брессона. Там нередко даже резкости нет.
То есть Вы себя ставите рядом с Брессоном , и Марком Рибу ? Правильно я понял ? Интересно .
Еще раз попробую ... У Михаила Державина лицо в тени , а на ЗП яркий свет , т.е по свету уже плохо . Резкая фотография , или нет , но должна вызывать эмоции у зрителя . К примеру у меня . Но УВЫ это не случилось . За что Вас хвалить просто не знаю ...Зато , что на пленку снимаете ? Абсурд (
Вы не обижайтесь на Шарапкова. Он из массы фотографов-школяров, исполняющих как ПДД все правила и предписания производителей фототехники. Им и невдомёк, что искусство начинается там, где нарушаются правила, исходя из авторского замысла. Потому что настоящее произведение существует в собственной системе правил. Подробнее я написал об этом в статье «Зритель без страха и упрёка» (http://photo-element.ru/philosophy/zritel/zritel.h...). Правда, она не для чтения по диагонали.
И я не был бы фотографом, если бы при маскировании «пересветов» при ручной пробной печати не попробовал сблизить тональности переднего и заднего плана. И ВСЁ пропало! Взгляд артиста как бы «растворился» в нейтральной тональности всего снимка. Его не тянуло РАЗГЛЯДЫВАТЬ. И я вернулся к выложенной на сайте версии.
Вам стыдно тут доносы писать ?) "Вы не обижайтесь на Шарапкова." Откуда вам знать кто я ?:)) Умник блин . Как же Вы себя любите , не встречал еще на сайте таких !
Я из "массы" ! И "школяр" ))) http://www.photoline.ru/
Тогда зачем браться комментировать фотографии того вида, в котором Вы почти не работаете? У Вас почти нет жанра и жанрового портрета, совсем нет снимков известных людей. Это непрофессионально. И что, например, добавляют к характеру изображенного в «Бронзовом человеке» эти «пересвеченные» блёстки заднего плана? Если Вы сделали это с умыслом, скажите. Я ведь о своём замысле в «Державине» всё рассказал.
Вот здесь Вы ошибаетесь у меня больше половина снимков это жанр , или жанровый портрет , спросите у благодетеля Вашего Иркутского . Он конечно не Иркутский , но не суть ))
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Третий раз в жизни (и второй в горах) я встречаю шакала, но никак не ожидал, что из этой случайной встречи на горной дороге на высоте около 1700 метров получится вполне неплохая фотосессия. Шакал просто вышел из леса на дорогу, на обочине которой я присел передохнуть и в течение нескольких минут, семеня взад-вперед и переминаясь с лапы на лапу, пытался понять, что ЭТО такое и съедобное ли ОНО. Ну а я, стараясь не делать резких движений, тем временем достал из сумки фотоаппарат и делал свое дело. Подойти вплотную он всё же не решился и, спустя какое-то время, удалился восвояси, ну а я довольствовался несколькими десятками сделанных снимков.