Оля, у нас не просто красиво, у нас - очень красиво. Милости просим ;-)
(4: Stayer) Кста, как Carl Zeiss Vario Sonnar 16-80/3,5-4,5 ? Правильно ли его хвалили? :-)))
Хвалили его не напрасно, но это фото - еще ДОцейсовсого периода :-). Простой кит Альфовский. До последних (цейсовских) фото у меня просто еще руки не дошли.
(4: Stayer) Кста, как Carl Zeiss Vario Sonnar 16-80/3,5-4,5 ? Правильно ли его хвалили? :-)))
Извините, что лезу в вашу беседу, но этот Цайс хвалили совершенно не правильно. :) Подмыливает он, да и хроматит основательно, особенно по углам. Рисунок - так себе, боке оставляет желать лучшего. Вобщем, от Цайса только название и цена. А на самом деле, не многим лучше соньковского кита. :( Вот здесь можно хорошие примерчики посмотреть (в середине страницы): ,1_3619 Там же картинки с 70-200 f2.8 G - почувствуйте разницу, как говорится. :)
Ребят, Вы чего? 70-200 f2.8 G - стоит минимум в два раза дороже Цейса :-). А "не G" - линза несомненно достойная, только вот мои любимые углы от 16 до 70 как раз :-). Я 75-300 использую в 10-15% случаев только, думал его поменять как раз на 70-200, да передумал. А Цейс все таки лучше кита :-), хотя боке дело такое....
(14: Stayer) Я так и думал...он же китайского производства....
Угу.
а я так и снимаю 70-200/2,8 правда не "G"....:-)))
Минолтовский/соньковский 70-200/2.8 и не "G"? Что-то я не знаю такого! Можно попросить ссылочку, где о нем инфа есть? Или речь идет о Сигме? :)
А по мне, если штатник, то 50/1.4 или 50/2.8 macro. Если штатный зум, то "tamrolta" 28-75/2.8, если телевик, то "beercan" 70-210/4. Это в бюджетной категории, конечно. :)
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Озерцо
dms.lensart.ru
wap.dms.lensart.ru
9
