Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Форумы > Общие вопросы >

Выбор стекол для 20D

Форум Новости

• ХОРОШИЕ НОВОСТИ (15)
• Новое: Админ: абонплата (67)
• Модерировать? (1181)
• ЛенсАрту 15 лет!!! (3)
• ЛенсАрту 10 лет! (11)

Форум Общие вопросы

• Разблокируйте всех заблоки... (4)
• почему так много ХОРОШ... (2451)
• "Склонности фотографии" (1821)
• Не хочу критики (48)
• ВЕЛИК и МОГУЧ (164)
• Права на съемку (10)
• КОНКУРСЫ, выставки , пр... (120)
• конкурс "Кукушечка" (218)
• Раскрываем жанровую фот... (621)

Форум Фотографии и авторы

• Отсутствие возможности гол... (20)
• УДАЛЕНИЕ РАБОТ, БАНЫ: ... (2636)
• НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ (482)
• На остриё критики (2568)
• Воровство фотографии (624)
• Фотографии, авторы и неавт... (16)

Форум Техника фотографии

• Сжатие без потери качества (22)
• Про хроматическую аберра... (12)
• Дилема с выбором фотоапарата (42)
• Кисть снега, цвет кисти, реж... (6)
• Графика в фотографии (181)
• О пересветах (25)
• Цейтраферная съемка – пра... (43)
• Некоторые замечания по ин... (39)

Форум Предложения и пожелания

• Мысли вслух о немыслимом (302)
• Конкретные пожелания по ... (199)
• об этике комментария (2276)

Цифра/Пленка/Оптика/Остальное

• Canon EF 16-35 f/2.8 L II или... (18)
• Продаю canon extender ef 2x III (8)
• Куплю Canon EF 24-70mm f/2... (6)
• Чистящая салфетка (22)

Форум Приглашаю в путешествие


Форум Флейм. Немодерируемое

• Сбои в работе сайта (617)
• Рекомендую глянуть! (873)
• Фотоюмор (1128)
• Очевидное-невероятное (25)
• Админ: абонплата (436)
• Админ: коллективное соде... (759)
• Почему я не концептуалист? (498)
• События в Петербурге, кото... (15)
• humor || Как стать знамени... (39)
• Снова о критике и современ... (34)
• В поисках утраченного стыда (109)
• БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!! (18)
• О специфических модных т... (100)

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Перейти к рубрике 

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

Страницы:  [1]  (2)

Леонид Парунов28.фев.07 в 20:41
0Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM или SIGMA AF 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM ?

и

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM?

Что бы взяли вы? Почему?

Vasilith1.мар.07 в 14:03
1Подскажите, знающие люди! Есть ли существенная разница между предложенными выше объективами Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM и CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM? тем более, что по цене они примерно равны.
Ведь пока не попробуешь, не узнаешь, а на прокат не встречал, чтобы давали! :) Ясно, что второй L-ка, и у него фокус короче, а у первого есть стабилизатор (хотя я не совсем понимаю, что значит с эквивалентом три шага?)

Леонид Парунов2.мар.07 в 1:05
2Три шага означает что вы можете увеличить выдержку на 3 ступени, т.е. в 2*2*2=8 раз и якобы стабилизатор вас спасет от шевеленки.
Тут есть минус: движущийся объект так не снимешь. Только статический.

Вот если смотреть на кропфактор, то 300мм с учетом кропа это совсем жутко много выходит. Встает вопрос: а оно надо так далеко?
Преимущество 70-300 в большем фокусном и стабилизаторе, а вот преимущества 70-200 в его резкости, хотя 70-300 тоже довольно резкий.
Постоянной светосилой можно у L пренебречь, т.к. у 70-300 на длинном конце дырка 5,6, т.е. на 200 у него же диафрагма будет не сильно отличаться от дырки на длинном конце у 70-200 L.
Говорят что если надеть на L-ку extender x1.4, то качество не сильно падет, и еще canon обещает в фотоаппарате 20D сохранение автофокуса, но вот как тогда снимать с рук без стабилизатора? Это довольно сложно будет...

Vasilith2.мар.07 в 8:10
3Спасибо, Леонид! Т.е. Вы и на свои вопросы частично ответили?

Леонид Парунов2.мар.07 в 9:44
4Нет, не ответил.
Я описал общую картину, плюсы и минусы.
Я хотел узнать кто бы что взял и почему. Насколько критично наличие стабилизатора (некоторые, например, им редко пользуются, а другие часто)?
Но насколько часто? Кто пользуется иногда использует его зря, а вот как часто появляются такие моменты когда он реально не спасает и ничем это не компенсировать (ни диафрагмой, ни чувствительностью).
Я например как-то снимал на iso 1600, f2,8, 1/30 сек с рук. Отлично для того сюжета было и все резко.

Нужен ли эквивалент фокусного 300*1,6 мм или оно редко используется?

По качеству стекла я бы взял 70-200. Но есть же и другие параметры...

Александр Толчинский10.мар.07 в 23:29
5На 300 ,насколько я знаю ещё стабилизатора эффективного ,не разработали.Так что надо снимать со штативом.Пробовал обе линзы 70-200 F4 и 70-300 is usm .Выбрал L.Если бы позволяли возможности,то взял бы 70-300 do is usm,да и то только по причине компактности.

ЮрийВ13.мар.07 в 11:18
6Сам присматриваюсь к CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM не путать с CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM есть отличие и по цене и по качеству.

Тоша13.мар.07 в 14:59
7
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM или SIGMA AF 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM ?
а Тамрон 11-18 почему не берете во внимание?!

я вот между ними думал. так как разницы 4000 руб, по качеству оба отличные, то склонился к "родному". теперь коплю:))
счас буду в ближайщее время брать 70-300. возьму с собой свой фотик, нащелкаю на Кановский и Сигмовский аналог, приду домой и бу сравнивать. пока приоритет к Кэнон, но чисто потому что "родной", злые языки поговаривают, что свыше 200та у него абберации сильные! мне это утверждение как то сомнительным кажется, вот на это и буду проверять.))
проведу ипытания - напишу))

Vasilith13.мар.07 в 16:11
8
(6: ЮрийВ)
Новый высококлассный объектив с многослойным дифракционным оптическим элементом (DO). Значительно уменьшены хроматические аберрации.
Ну так он и по деньгам подороже будет, а если задаться целью, можно и еще дороже взять! Только нужно ли это для "непрофессионалов" типа меня?

ЮрийВ13.мар.07 в 16:15
9Да рекламку и я прочел http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 но как он поведет себя на практике?

Vasilith13.мар.07 в 16:18
10
но как он поведет себя на практике?
время покажет!

Александр Толчинский18.мар.07 в 16:58
11Лично я пробовал Canon 70-300 DO IS USM.При небольших недостатках,остался доволен и свою цену он оправдывает - не скажешь,что это об6ектив не класаа L.Либо покупать Sigma 70-300 ,за копейки,либо брать что-то стоящее.

Леонид Парунов18.мар.07 в 17:36
12а Тамрон 11-18 почему не берете во внимание?!

Что-то я смотрел что по характеристикам в интернете, он мне не понравился по интергральной оценке. смотрел на photozone.de

Леонид Парунов18.мар.07 в 17:54
13
(11: Саша Львовский)
Лично я пробовал Canon 70-300 DO IS USM.При небольших недостатках,остался доволен и свою цену он оправдывает - не скажешь,что это об6ектив не класаа L.Либо покупать Sigma 70-300 ,за копейки,либо брать что-то стоящее.
70-200 вроде и по светлее будет и порезче... менее компактный, но весит также, и стоит в 2 раза дешевле

Александр Ильин21.мар.07 в 5:33
1470-300 DO по сравнению с не-DO картинку дает хуже. А поскольку компактен он лишь на 70 мм (а при зуммировании выезжает хобот), это преимущество тоже иллюзорное (при вдвое болшей цене-то!), пожалуй в плюсах у него лишь почти полное отсутствие ХА да полноценный Ring-USM с FTM (у не-DO - Micro-USM и нет FTM).
Что касается 70-300 и 70-200 - для меня наличие 300 мм и стаба оказались определяющими. Взял 70-300. И не жалею. Минусы - довольно хлипкий "пылесосный" конструктив и отсутствие FTM.
Насчет широкоугольников. Я бы имхо взял Canon 10-22. Помимо более широкого угла у него и качество картинки великолепное. Минус - кропнутость. Однако я не думаю, что он со временем сильно потеряет в цене, и продать его не проблема. На ФФ конечно Сигма.

Александр Толчинский26.мар.07 в 14:24
15Мне интересeн такой вопрос,что посоветовать человеку Canon ef-s 17-88 IS USM или Canon ef 17-40 L USM.Основное предназначение - это начальное числи 17,практически ширик.

Леонид Парунов26.мар.07 в 21:51
16Я бы взял L-ку.
Она стабильнее держит картинку (резкость к краю меньше падает) порой она вроде резче, хотя в это спорный вопрос.
У L-ки меньше виньетирование и хроматических аббераций.
Если задача стоит уложиться в 17, а верхний диапазон не важен, то я бы L взял (мне не важен IS).

Леонид Парунов26.мар.07 в 21:58
17
(16: Леонид Парунов)
порой она вроде резче, хотя в это спорный вопрос.
Этим я не хотел сказать что 17-40 хуже по резкости, но он либо такой-же, либо даже лучше.

Александр Ильин27.мар.07 в 15:48
18
(15: Саша Львовский)
Если нет зацикленности на Canon, может стоит посмотреть на Tamron 17-50 f/2.8 В плюсах - светосила, достаточно хорошая резкость. Минус - под кроп, и все же мылит на открытой диафрагме.

IVH27.мар.07 в 16:06
19
(18: Александр Ильин)
Если нет зацикленности на Canon, может стоит посмотреть на Tamron 17-50 f/2.8 В плюсах - светосила, достаточно хорошая резкость. Минус - под кроп, и все же мылит на открытой диафрагме.
И еще один его большой минус - очень сильные ХА. Зато цена - явно один из плюсов. :)


Страницы:  [1]  (2)

Ваша реплика и уведомления
Только зарегистрированные пользователи могут создавать темы и участвовать в форумах.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!


страница создана 23.11.24 в 19:06:44 (GMT+3)