Уважаемые участники сайта! Хочу предложить вам небольшие изменения. ЛенсАрт – это маленькая профессиональная социальная сеть. Это площадка, где вы общаетесь и выставляете свои фотографии. Это клуб по интересам. Мне приятно, что вы приходите на ЛенсАрт. Я надеюсь, что вам нравится сервис сайта, не смотря на то, что он много лет не обновлялся. Если я кому-то не ответил – извините. Однако, для меня содержание сайта – это дополнительные траты времени и денег. Иногда в тягость, но не бросить ни за что. Поэтому хочу попросить вас оказывать мне более существенную материальную поддержку в содержании сайта. Предлагаю размер взноса в 100 рублей за месяц. Авансовая сумма будет указана в скобках после фамилии, сделавшего взнос (внизу главной страницы).
Уважаемые участники сайта. Права нынешней бригады модераторов отключены. Это связано с предполагаемыми изменениями в технической, экономической и художественной политике на сайте. Благодарю всех модераторов за сотрудничество. Все заблокированные - разблокированы. Тема "УДАЛЕНИЕ РАБОТ, БАНЫ" будет удалена полностью в ближайшее время. Какие замечательные портреты идут на сайте! Garik, Евгений Куренков, Яссик и конечно Вадим Волошин. И другие. А может женскую бригаду модераторов собрать?
Уважаемые коллеги! Сегодня у ЛенсАрта очередной юбилей.
15 лет он с нами, 15 лет мы с ним! Всяко бывало за эти годы. Много было хорошего, было и плохое. Обычная жизнь. А сколько людей прошло через сайт за это время? Для кого-то сайт, просто, отдушина, а кому-то стал жизненной ступенькой.
Много ли в рунете фотосайтов-долгожителей? Раз, два и обчёлся... И мы в их числе.
Да, сегодня для сайта непростые дни. Но я уверен, что мы, все вместе, преодолеем все трудности и невзгоды.
Огромная благодарность и самые искренние поздравления создателю и администратору сайта, Игорю Клопову! Спасибо!
Поздравляю, всех участников и всех сочувствующих, с днём рождения нашего любимого фотосайта! УРА !!! )
Уважаемые коллеги. Сегодня нашему любимому ЛенсАрту исполняется 10 лет!
Сердечно поздравляю с этой знаменательной датой и желаю Вам творческих успехов, выдержки и терпимости! Огроменная благодарность нашему уважаемому Игорю Клопову за создание и поддержание работоспособности такого замечательного фоторесурса!
Склонности фотографии. Снимки, отвечающие требованиям фотографичности (когда нет особой надобности в уточнении, они в дальнейшем могут называться просто фотографиями или снимками), как бы проявляют определенные «склонности», надо полагать, столь же постоянные, как и свойства фотографии. Четыре из этих склонностей заслуживают особого внимания. Первая. Фотография явно тяготеет к неинсценированной действительности. Снимки подлинно фотографичны тогда, когда в них чувствуется намерение автора воспроизвести физическую реальность в том нетронутом виде, в каком она существует помимо него. Ее преходящие формы, уловимые только фотокамерой, инсценировать невозможно. Недаром пионеров фотографии привлекали такие натурные объекты, как «скопления пыли в углублениях лепного орнамента» или же «случайный отблеск солнца». …
Дорогие соклубники! Во ибежание недоразумений и чтобы не портить друг другу настроение предлагаю писать "Не хочу критики" или "Без критики". Так будет легче всем: ивам, и тем непрошенным советчикам и комментаторам, которые суют свой нос, куда не просят. В случае, если таковой текст отсутствует, будем считать вас готовым к конструктивному разговору :-)
И так начнем сначала. Жанр (от фр. genre — род, вид) — общее понятие, отражающее наиболее существенные свойства и связи явлений мира искусства, совокупность формальных и содержательных особенностей произведения. А короче - существенные свойства и связи явлений мира искусства. Или совокупность формальных и содержательных особенностей произведения!
Уадлено "Вот.. какая я..=) Вредная и ужасная :) вся :)" Автор: Кристина. Набраные баллы: 0. Причина (цитирую): На сайте запрещены материалы нехудожественного ("мы с Васей", "моя кошка")...
Решил открыть данную ветку для поздравлений наших с Вами коллег по фотосайту с различными творческими успехами, Днями Рождениями и другими знаменательными событиями в их жизни...
Большинство комментариев к работам не содержат критических замечаний и советов, а так хочется услышать дельный совет !!! Чаще мы ограничиваемся комментариями «хороший кадр», «понравилось» и т.п.
Предлагаю в этой ветке ::: - оставьте ОДНУ ссылку на свою работу, к которой вы хотите получить критические отзывы и дополнительно объясните, что вас конкретно интересует, что хочется услышать
- просмотрите ссылки на работы других авторов в этой ветке и оставьте ваши критические отзывы и советы !!!
Добрый день обнаружил свои фотки на сайте тур-оператора. используются в качестве рекламы тура. естественно, они не спрашивали разрешения и не покупали, а просто скачали с моего сайта и разместили типа так и надо. вопрос - у кого-то прецеденты были? как себя вести?
Думаю поднять снова вопрос про комментарии гостей сайта. И про Ники. Во-первых появился еще один Парадокс. Теперь как минимум по паре Лан, Юлий и Парадоксов. Теперь про гостей. Может имеет смысл все же тем у кого нет работ разрешать комментировать, но не оценивать работы. Пришел к этому совершенно случайно. Фотомафия вернулся и выложил свою интересную работу на конкурс "Подводного фото", я посмотрел и остальные работы этой рубрики и обнаружил, что у одного автора много положительных оценок вообще неизвестных людей, которые больше никого не оценивают и не комментируют. Работа хорошая, сам оценил, но ведь это конкурс и вопрос стоит не просто нравится-ненравится, если
Очень часто у нас на сайте выставляются работы с разной степенью этой самой ХА... Может быть статья из блога Дмитрия Евтифеева поможет сделать работы для нашего сайта качественнее и привлекательнее... В в статье всё изложено доходчиво и просто ... А здесь -, , и сама статья...
Здравствуйте.Помогите пожалуйста с выбором фотоапарата.Я перехожу с зеркально-плёночного(зенит ет) на цифровую зеркалку. На данный момент не могу выбрать между canon eos 40d(ef-s+17-85 is usm;ef-s+55-250 is) и canon eos 60d(17-85is usm). Первая камера б/у(на что нужно обратить внимание при покупке),а вторая новая(но планирую заказывать через ebay со штатов). Главным критерием для камеры является качество съёмки(прибомбасы типо эл. уровня и т.д.Это уже второстепенное)
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, какой цвет лучше использовать и какой режим наложения, и, если можно, какую лучше кисть, чтоб снег получился понатуральней? Мне не нравится мой снег, он безжизненный, не светящийся - делаю цвет fdfaf2, режим - экран, что-то не то получается. Пример - моя последняя загруженная фотография "Впереди - Весна!!!", здесь прикрепить не знаю как.
Уважаемые ленсартовцы! Предлагаю обсудить тему графики в фотографии. Есть на сайте такая рубрика – графика. Но очень немногие авторы позиционируют свои работы как графические. В то же время работы, размещённые в этой рубрике, - графика ли это? Давайте обсудим!
Пересветы бывают полный и пересвет канала. Полный пересвет - место, в котором все составляющие RGB имеют значение 255, то есть какая -либо информация о цвете отсутствует. Пересвет канала - место, в котором одна из составляющих RGB имеет значение 255, то есть какая -либо информация о цвете в канале отсутствует. Например, в красном канале: R=255
Пересветы недопустимы, за исключением точечных - точки белого и бликов, например на воде\снеге в солнечный день.
Борьба с пересветом - безграмотная. 1. Перевод в ч\б – пересвет останется пересветом, т.е. местом, в котором все составляющие RGB имеют значение 255. 2. Тонирование. В этом случае все значения RGB на залитых тонированием пересвеченных участках НЕ МЕНЯЮТСЯ от точки к точке.
Цейтраферная съемка – практическое применение в фотографии.
1. Полное уничтожение шумов в изображениях, полученных с любого ф\а. Мыльница вместо полноформатной камеры при съемке пейзажа. 2. Полное или частичное (размазывание) исчезновение в изображении движущихся объектов, например людей и авто при съемке архитектурного пейзажа. 3. Эффекты длинной выдержки при съемке ф\а, которому длинная выдержка технически недоступна – эффект смазанных облаков, воды, движущихся звезд.
Мода на ИК прошла, как проходит любая мода, но тем не менее можно с уверенностью сказать, что ИК съемка прочно занимает определенную нишу в фотосъемке в целом. Часто можно прочитать: “Не понимаю я, зачем это вообще надо?”
Очевидно, что далеко не каждый сюжет будет хорошо выглядеть при съемке в ИК лучах. Технически об этом написано много, я не буду этого касаться, скажу только, что предпочтительнее использовать не ИК фильтры, а переделанную под ИК камеру.
Это в общем не такое уж дорогое удовольствие, на ибэе тушку зеркалки начального уровня практически любого производителя можно купить от 15000 р. включая доставку в Россию.
Ну а переделанную мыльницу и того дешевле.
В чем же особенности сюжета, хорошо выглядящего в ИК лучах?
ИК пейзаж – это пейзаж сюрреалистический. Пейзаж мистический, готический, с негативной энергетикой. И
1.14059 пользователей зарегистрированы на сайте,но на данный момент активных едва наберется человек 30.Вопрос .Зачем сайту тянуть такой груз Некоторые просто забыли о его существование и больше ДЕСЯТИ лет ничего не загружают,не заходят и не принимают никакого участия в жизни сайта. Может проверит ИП адреса и удалить в первую очередь клонов,тех кто не заходил на сайт больше 5 лет,при условии,что акк будет восстановлен,если кто-то решит вернуться. Хотя,как практика показала это бывает редкостью.Но зато на сайте будут реальные люди,а то много непонятных "пустышек" заходят,загружают непонятно что,удаляют. Отследить клонов,тролей легче будет.
Давайте не будем тут устраивать флейма большого, а просто будем писать сюда свои пожелания. А обсуждать гденить рядом. А то пожелания просто потеряются. Начинаю: 1. Очень не хватает поиска автора. Пока еще ничего, все навиду, но постепенно, это станет критичным. 2. В дополнение к ЧаВО создать страницу правила. Где четко описать правила сайта. 3. Обновить ЧаВО. 4. В новостях указать последние изменения. Пока вот так.
по многим причинам считаю внятный комментарий предпочтительней высшей оценки. вдобавок, коммент обязывает немного подумать, а мысль - это труд, ну а что такое труд не мне вас учить, господа фотохудожники. увы, действительность, как водится, изъе(ала желаемое, и сегодня реплика наблюдателя напоминает уже не осмысленную речь, нет. и даже не упрощённую транскрипцию беглого взгляда. комментарий рядового бойца ленсарт-фронта аналогичен довольному рыку или восторженному мычанию.
чтоб мне-таки не быть голословным, полюбуйтесь сами на авторские перлы, которые я имею счастье наблюдать изо дня в день: !!! ..или !!!!! ..или !!!!!!!!!! ..или даже вот так вот !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
не знаю как кому, а мне "читать" подобное унизительно.
Хотелось бы услышать мнение товарищей, юзавших эти объективы, относительно их зайцеустойчивости. Судя по обзорам - это такой жирный минус, который перечёркивает все плюсы. У их младшего брата EF 17-40, исходя из тех же тестов, с зайцеустойчивостью всё в порядке, но очень плохи дела с резкостью. Планируется использовать для съёмки пейзажей, интерьеров на Canon 7D (а потом, Бог даст, на ФФ). Варианты EF-S шириков не рассматриваю, т.к. надеюсь в ближайшие полгода всё-таки перейти на ФФ.
Почтой не высылаю. Только в Питере, при личной встрече. 12000 руб. Продаю по причине ненадобности и невостребованности. Состояние нового. В комплекте коробка, крышки, чехол и, собственно, сам экстендер. +79213268068
Видел в магазине салфетку конторы Lens-pen с пропиткой, якобы защищающей переднюю линзу от запотевания. Может, кто пользовал. Если это правда, и не повредит стеклу, было бы здорово. А то, другой раз, с утра на природе, когда фоткаешь пейзажики, эта роса на объективе сильно раздражает.
Последнее время очень часто на сайте практически невозможно работать, скорость падает все операции идут крайне медленно, то ли от того что сервер перегружен запросами, то ли еще от чего-то. Хотя время-от времени всё работает нормально. Только у меня ли такие вещи?
Уважаемые участники сайта ! Имеется необходимость внести некоторые изменения на сайте. С 1 декабря сайт становится платным (начало разговора смотрите в теме "Админ: прошу обсудить"). По итогам того разговора благодарю всех за понимание. Изменение на сайте - абонентская плата - не ставит целью получение прибыли. Все собранные средства пойдут на погашение прямых затрат на содержание сайта и на раскрутку его в сети Интернет. Никаких привилегий никому из участников изменения не дают. Абонентская плата - по принципу "кто может". Неплательщики в правах не ущемляются, но бухгалтерия будет вестись строгая и прозрачная.
С июля 2010 г. вводится в действие так называемое коллективное содержание сайта. Вам предлагается делать взносы в размере 50 рублей в месяц. Для начала (пока не будут решены некоторые технические вопросы) оплачивать содержание сайта можно только на территории РФ и Украины, где есть терминалы Qiwi.
Ваше участие в содержании сайта желательно. Сумма взносов за месяц и имена участников, сделавших взносы, будут публиковаться на сайте. Предлагается собирать сумму в 6 тысяч рублей в месяц - это прямые расходы, это та сумма, которую я вынимаю из своего кармана ежемесячно.
Способ первый. Литературный. «Концептуально», «АтмосфЭрно», «Литературно». Эти три комментария сослужат вам отличную службу! Смело употребляйте их под фотографиями, смысла которых не понимаете, автор будет вам безмерно благодарен за то, что вы наконец-то ему объяснили, что же он такое снял. А в глазах сообщества вы сразу приобретете репутацию чуткого, умного, тонко чувствующего фотографию интеллигента.
Какой-нибудь злобный завистник может ехидно поинтересоваться, чем же эта ободранная стена и смазанная тень такая атмосферная. Громко и искренне пожалейте его, ведь он ничего не понимает в искусстве фотографии.
Способ второй. Концептуальный. Как правило, в интернете зритель проводит перед фото от силы пару секунд. Поэтому, нужно сразу брать его за рога. Все выкладывают одно фото? Выложите в одной картинке сразу два кадра! Например, на одном фонарь слева, а
Прежде всего я хочу сказать, что не преследую ничего личного, в отличие от принятого в рамках данного сайта, подхода “ты-мне, я-тебе”. Ну, Вы знаете о чем я.
Моя критика касается недостатков фото, которые имеют место быть, как мне кажется.
Что касается вопроса о моих портретах.
Я уже обсуждал эту тему с Яссик и полагал, что нет смысла делать это по-новой. 1. Чтобы оценить вкус блюда, необязательно быть поваром. 2. Я имею портреты своих знакомых, но не выкладываю их в сеть по причине того, что понимаю невозможность конкурировать с ними на сайтах типа 35ф. 3. Я дилетант в этом жанре фотографии, но тем не менее могу принять участие в дискуссии, как мне кажется. По причине, указанной в п.1
Дело было в Петербурге. Гулял сегодня с фотоаппаратом по Невскому, шёл в сторону Дворцовой пл. Фотик в руках, за спиной фоторюкзак с двумя объективами. В районе Зелёного моста (через Мойку) ко мне привязался чел, небольшого роста, на вид лет 40-50. Видок имел придурковатый: нелепая улыбка, глаза ненормальные, будто только с Канатчиковой дачи сбежал. Всё время держался впереди меня, тыкал мне под нос какие-то сувенирные календарики, и на смеси ломаного английского и ещё хрен знает какого, видимо, предлагал купить их у него. Игнорируя придурка, я быстрым шагом шёл дальше, как откуда-то сзади возник второй - с рожей алкаша, также лет 40-50 на вид и ростом чуть повыше первого.
Думаю, многие фотографы-пейзажисты любят классическую живопись и в фотографическом пейзаже видят возможность не протокольной фиксации окружающей действительности, но возможность создания фотокартин, по колориту и композиционно соответствующих принципам создания великих творений прошлого. Однако, загрузив свои работы на ряд современных фотосайтов, они, возможно, будут удивлены. И причина зачастую не в техническом качестве работы. Причина в существенных отличиях композиции и колорита художественных полотен XVII-XIX веков и многих современных пейзажных фотографий. Для примера рассмотрим принципы построения композиции т.н. “малых голландцев” - Хендрик Аверкамп, Порцеллис, де Коннинк и многие другие. Почему именно у них?
и опять же из сказанного Вами вытекает, что ЛЮБАЯ фотография - художественная.
Невозможно получить необработанную, т.е. немодифицированную фотографию. Проявка raw уже вносит индивидуальную модификацию в "сырой" файл. Проявка пленки тоже.
Любое определение можно свести к абсурду. Да, сам процесс переноса объемного изображения на полскость - уже существенная модификация. Я же говорил о модификации с помощью художественных изобразительных средств, доступных фотографу. Также, это модификация должно быть направлена на достижение творческого замысла. Я не согласен с вашей посылкой, что под такое определение можно подвести любую фотографию. Кстати, вы так и не обозначили внятно, считаете ли вы понятия "художественный" и "эстетичный" тождественными. Мы толчем воду в ступе из-за расхождения в базовых терминах.
К сожалению, четких определений не даете Вы, сводя тему к абсурду.
(82: Mariner) Я же говорил о модификации с помощью художественных изобразительных средств, доступных фотографу.
Вы только что ранее указывали, что ЛЮБАЯ модификация.
Что есть тогда "художественных изобразительных средств"? Чем они отличаются от нехудожественных?
Я же четко указал - по Канту - художественное - есть прекрасное. Причем Кант дает четкое определение (см. выше в этой ветке), что есть "прекрасное" и чем оно отличается от "красивого". Что не позволяет свести проблему к обычному в этих спорах "на вкус и цвет все карандаши разные"
Ортега-и-Гассет также дает четкое определение, что художественное это дегуманизированное.
В 20 в произошло не развитие, а извращение понятий.
Это было объективно связано с экономикой, с развитием буржуазии и превращением искусства в предмет продажи. До 20в искусство было предметом роскоши, но никогда не средством накопления, размещения капитала.
Я говорил о техническом способе модификации, а не о том, что ЛЮБАЯ модификация делает фотографию художественной по определению. Я точен в своих формулировках. Я также говорил о модификации с помощью художественных изобразительных средств, направленой на достижение творческого замысла автора. Что касается понятия "прекрасного", оно исторично и подвержено моде и групповым интересам. Если взять для примера автопортрет Уорхолла, Оттепель Ф.Васильева и Композицию №6 Кандинского, то в одной комнате можно найти людей, которые посчитают одну из работ шедевром, а остальные - дерьмом. Но врядли кто либо будет оспаривать, что все три работы - художественны. В фотографии можно использовать схожие методы оценки.
(89: Mariner) Я говорил о техническом способе модификации, а не о том, что ЛЮБАЯ модификация делает фотографию художественной по определению. Я точен в своих формулировках.
(78: zapravka2)Каким именно образом модифицированное? Любым?
(89: Mariner) Что касается понятия "прекрасного", оно исторично и подвержено моде и групповым интересам.
Оно четко обосновано и раскрыто в работе Канта (см. выше в этой ветке)
(89: Mariner)Если взять для примера автопортрет Уорхолла, Оттепель Ф.Васильева и Композицию №6 Кандинского, то в одной комнате можно найти людей, которые посчитают одну из работ шедевром, а остальные - дерьмом. Но врядли кто либо будет оспаривать, что все три работы - художественны.
Здесь первая фраза противоречит второй. Не может человек считающий работу дерьмом, признавать ее художественной. Также и Ортега-и-Гассет считает нехудожественными классические реалистические работы. Ну а Кант просто не дожил до этого безобразия.
Я чувствую, что наша дискуссия деградирует из теоретического семинара в поиск противоречий в высказываниях сторон. Вы выдергиваете мои отдельные фразы и обрывки фраз из контекста. "(78: zapravka2)Каким именно образом модифицированное? Любым? (79: Mariner) Да! аппаратная размывка, компьютерные средства... Теперь Вы указываете, что любая техническая модификация делает фотографию художественной."
Я утверждал, что модификация реальности любым доступным способом, в том числе и техническим (что включает в себя и компьютерные способы) при условии, что такая модификация служит творческим целям и задачам автора, делает фотографию художественной. Я выразил свою позицию с максимальной четкостью, на которую способен. На сем дискуссию прекращаю.
Любая дискуссия направлена на уточнение и прояснение позиций оппонентов. Что полезно как спорящим, так и читающим. Я же ничего не пишу о личности спорящего, я оспариваю только позицию по некоторому вопросу. А в нашем случае пытаюсь получить от Вас конкретное определение, но оно все время изменяется.
Поэтому и цитирую Вас в подтверждение этого.
Вы можете, конечно, ничего не отвечать, но заметьте, что мы вернулись в уточнении Вашей позиции опять к модификации изображения ЛЮБЫМИ средствами, но ввели условие "творческим целям и задачам автора"
Вы спросите любого на этом сайте, есть тут хоть один автор без ""творческих целей"?
Опять получается по Вашему, что ЛЮБОЕ изображение художественно.
Ведь если положить во главу угла наличие "творческих целей", то и новичок с мыльницей и Шишкин, представившие изображения соснового леса, одинаково художественны.
Абсурд? Мне кажется, что да.
Понимая это Ортега-и-Гассет и пишет, что любое произведение, апеллирующее к эмоциям нехудожественно. Для него - что сценарий мыльной оперы, что "Война и мир" - одно и тоже.
Он опирается на дегуманизацию произведения, т.е. его, так сказать, "обесчувстливание" различными способами. Это новая воинствующая эстетика, высмеивающая и отрицающая классику.
Вы пишете: "Художественная ценность - это перефразировка ценности эстетической. " п.458
Какой именно эстетики - новейшей или классической?
То что было важно до 20в - "Художественное - это прекрасное" полностью неважно для современного искусства - Кандинский, Пикассо и пр. “Эстетическое удовольствие должно быть удовольствием разумным” (Ортега-и-Гассет )
Выше я уже показывал, что существует принципиальная ОБЪЕКТИВНАЯ, а не субъективная разница между красивым и прекрасным. Поэтому конечно нельзя приравнять мыльную оперу и "Войну и мир" А также показывал, что невозможно создать произведение, не вызывающее никаких эмоций, т.е. полностью дегуманизированное.
Если Вы приведете неподготовленного в искусстве человека в зал абстрактной живописи, он Вам тут же выдаст эмоцию, воскликнув "Хрень какая!"
А если его же привести в зал старой живописи он скажет, что ему нравится, хотя
Это происходит потому, что старая живопись основана на ОБЪЕКТИВНЫХ законах создания гармонии - золотое сечение, цветовой круг и др.
Это (золотое сечение, цветовой круг применительно к живописи и фотографии) ОБЪЕКТИВНЫЕ, а не СУБЪЕКТИВНЫЕ закономерности приводящие к появлению гармонии в работе и у ВСЕХ зрителей вызывающие позитивные эмоции. то есть ПРЕКРАСНЫЕ, а не просто КРАСИВЫЕ произведения.
Конкретика и систематизация по своей природе упрощает многомерную действительность. Вы пытаетесь загнать мое, по необходимости короткое, определение художественности в еще более узкие рамки, настойчиво добиваясь ответа о применимости определения к ЛЮБОЙ фотографии. Ключевыми условиями является количественный показатель степени и способа модификации изображения, уровня творческой задачи автора и т.п. В результате диалектического перехода количества в качество, нам является или художественная работа или УГ.
Проблема нашей дискуссии в различных дефинициях базовых понятий "художественное", "прекрасное" и "эстетичное". Для меня это разные категории. Эстетика как сфера чувственного восприятия, не меняется. Меняются оценочные критерии.
Кстати, хотелось бы увидеть ваше определение художественной фотографии и ее отличие от фотографии не-художественной (не касаясь сюжетной и документальной) в сжатом виде, скажем в пределах одного поста +- 600 знаков. Возможно, оно будет настолько емким и совершенным, что отпадет необходимость дальнейшей дискусии.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать темы и участвовать в форумах. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
